Bataille de Chios, 201

Bataille de Chios, 201


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Bataille de Chios, 201 av.

La bataille de Chios en 201 av. était la première des deux batailles navales livrées par Philippe V de Macédoine au large des côtes de l'Asie Mineure en 201. En 202, Philippe avait commencé une campagne de conquête dans la mer Égée, attaquant des villes grecques indépendantes. Cela avait tellement inquiété Rhodes et Attale de Pergame qu'ils étaient entrés en guerre avec Philippe.

La bataille de Chios a eu lieu alors que Philippe attaquait Chios ou Pergame. L'armée était soutenue par une flotte contenant 53 cataphractes et 150 lembi (navires légers populaires en Illyrie).

Attale et les Rhodiens décidèrent d'attaquer Philippe au large de Chios. Leur flotte combinée contenait 65 cataphractes, 3 trières légers et 9 triémiolis encore plus légers.

Les deux flottes se sont rencontrées au sud du canal de Chian. La bataille semble être tombée en deux parties, les flottes alliées attaquant différentes parties de la flotte macédonienne. Attale a combattu Philippe près de la côte de l'Asie Mineure, tandis que l'arrière macédonien a combattu les Rhodiens près de l'île de Chios.

Les deux parties de la bataille semblaient aller contre Philip, mais Attale a tenté d'empêcher l'un de ses navires d'être coulé et a été conduit sur le rivage. Philippe a capturé le navire d'Attale et l'a remorqué pendant la bataille, convainquant le reste de la flotte de Pergame que le roi était mort. Les flottes de Pergame se retirent alors. Les Macédoniens profitèrent de cette accalmie pour échapper aux Rhodiens victorieux.

Philip a subi les plus lourdes pertes au cours de la bataille, perdant 28 cataphractes et 65-72 des lembi. Attale a perdu trois navires coulés et un capturé, les Rhodiens en ont perdu trois coulés. Polybe a affirmé que Philip avait perdu 12 000 hommes, les alliés seulement 130 (bien que l'un d'eux soit l'amiral rhodien Theophiliscus, qui mourut de ses blessures après la bataille), et que le lendemain de la bataille, Philip refusa de se battre lorsque la flotte alliée combinée bataille offerte.

Quelle que soit la vérité, au lendemain de la bataille, la flotte alliée a été démantelée. Philippe a infligé une défaite mineure à la flotte rhodienne à Lade, plus au sud le long de la côte, mais les pertes subies à Chios signifient que la flotte de Philippe n'a pas joué un rôle majeur dans la Seconde Guerre de Macédoine.


Chios 201 av.

La bataille de Chios (201 av. J.-C.) a opposé la flotte de Philippe V de Macédoine à la flotte combinée de Rhodes, Pergame, Byzance et Cyzique.

La guerre de Crète avait commencé en 205 avant JC lorsque les Macédoniens et leurs alliés pirates et crétois avaient commencé à attaquer les navires rhodiens, car Rhodes possédait la flotte marchande la plus riche de la mer Égée. Les marines des alliés de Rhodes Pergame, Byzance et Cyzique rejoignirent la flotte rhodienne et vainquirent la flotte macédonienne au large de Chios.

Une fois la première guerre macédonienne terminée, Philippe a commencé à reconstruire sa flotte à une taille telle qu'elle pouvait défier les flottes des Rhodiens, des Pergames et des Ptolémées.[1] Philip voulait écraser la puissance navale dominante dans la mer Égée, son allié Rhodes.[2] Il a formé des alliances avec des pirates étoliens et spartiates ainsi qu'avec quelques puissantes cités-États crétoises.

  1. ^ Vert, Alexandre à Actium: L'évolution historique de l'âge hellénistique, 305
  2. ^ Detorakis, Une histoire de la Crète, 305

Peter Green, (1990). Alexandre à Actium : L'évolution historique de l'âge hellénistique. Los Angeles : Presse de l'Université de Californie. ISBN 0-500-01485-X.


Bataille de Cynoscéphales

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Bataille de Cynoscéphales, (197 av. J.-C.), engagement concluant de la deuxième guerre macédonienne, au cours de laquelle le général romain Titus Quinctius Flamininus vérifia les ambitions territoriales de Philippe V de Macédoine et renforça l'influence romaine dans le monde grec.

Espérant capitaliser sur les gains qu'il avait réalisés pendant la première guerre macédonienne (215-205 av. qui étaient dans la sphère romaine. Les Rhodiens ont infligé une défaite écrasante à la marine de Philippe à la bataille de Chios en 201—Polybe a rapporté que les Macédoniens ont perdu environ la moitié de leur flotte et quelque 12 000 hommes—et des envoyés de Rhodes et de Pergame ont convaincu Rome de déclarer la guerre à Philippe en 200. Conduite de la guerre a été attribuée à Flamininus, qui avait été élu consul en 198. Flamininus est arrivé en Grèce plus tard cette année-là, et il a rapidement obtenu le soutien de la Ligue achéenne contre Philippe.

L'armée romaine sous Flamininus comptait 26 000 hommes, dont environ 8 000 Grecs. La force de Philip était à peu près de la même taille et comprenait quelque 16 000 combats d'infanterie lourde en formation de phalange. Les Romains étaient plus forts que les Macédoniens en cavalerie et ont également déployé des éléphants de guerre. Après une escarmouche près de Pherae sur un terrain qui s'est avéré inadapté, Philippe, qui avait besoin de fournitures et d'un terrain plat sur lequel il pourrait déployer sa phalange, a marché vers l'ouest le long des pentes nord de certaines collines qui se terminaient par une chaîne basse appelée Cynoscephalae. Pendant trois jours, Flamininus marcha le long des pentes méridionales, mais hors de contact avec l'ennemi. Lorsque Philippe s'est tourné vers le sud-ouest pour traverser Cynoscéphales vers Pharsale, sa force d'avance a percuté dans un brouillard certains Romains. Une escarmouche fluctuante s'est transformée en une bataille rangée qui marquerait l'une des premières fois que la phalange macédonienne et la légion romaine - sans doute les deux formations de combat les plus efficaces du monde antique - se rencontreraient en combat ouvert.

Flamininus a tracé sa ligne le long du sud des collines, tandis que Philippe a avancé son centre et son aile droite sur un terrain accidenté. Le lieutenant de Philippe Nicanor devait suivre avec l'aile gauche macédonienne dès que possible. Flamininus, cependant, avait maintenu sa propre aile droite immobile et avait dirigé sa gauche vers le haut, repoussant un groupe de mercenaires de Philip. Incapable d'attendre Nicanor, Philippe lança sa principale force de phalange sur la gauche romaine, qui céda du terrain en bon ordre. Là-dessus, Flamininus a galopé vers la droite romaine, qui a mis en déroute l'aile de Nicanor alors qu'elle était encore en formation de marche. Avec chaque côté victorieux sur une aile, l'issue était dans la balance jusqu'à ce qu'un tribun romain inconnu prenne l'initiative. Détachant 20 manipules (unités flexibles de 120 hommes) de l'arrière de l'aile droite romaine victorieuse, il les mena contre le flanc et l'arrière de la droite macédonienne jusque-là triomphante. Dans le processus, la journée était perdue pour les Macédoniens. Philippe s'enfuit, laissant 8 000 de ses soldats morts et 5 000 capturés. Le retard de l'aile gauche macédonienne, la rugosité du terrain et l'action opportune d'un seul tribun romain avaient assuré la victoire ce jour-là, tandis que les réformes militaires que Scipion l'Africain avait introduites dans la légion assureraient la supériorité du maniple romain. sur la phalange macédonienne dans les rencontres à venir.

Bien que la bataille ait laissé Philippe à la merci de Rome, Flamininus a proposé des conditions généreuses, à savoir que Philippe devrait abandonner toutes ses dépendances en dehors de la Macédoine mais conserver son trône. Il était en outre tenu de réduire la taille de son armée, d'abandonner tous ses navires pontés sauf cinq, et de payer une indemnité de 1 000 talents. Aux Jeux Isthmiques de 196, Flamininus déclara que tous les États grecs qui avaient été soumis à Philippe étaient libres et indépendants de son règne.

Cet article a été récemment révisé et mis à jour par Michael Ray, rédacteur en chef.


Les Allemands roulent vers le sud

Avec le succès à l'est, List a renforcé le XL Panzer Corps avec la 5e Panzer Division pour une poussée à travers le Monastir Gap. Achevant les préparatifs le 10 avril, les Allemands attaquèrent le sud et ne trouvèrent aucune résistance yougoslave dans la brèche. Exploitant l'opportunité, ils ont continué à frapper des éléments de la Force W près de Vevi, en Grèce. Brièvement stoppés par les troupes du général de division Iven McKay, ils surmontent cette résistance et s'emparent de Kozani le 14 avril. Pressés sur deux fronts, Wilson ordonne un repli derrière la rivière Haliacmon.

Position forte, le terrain n'offrait que des lignes d'avancées par les cols de la Servie et de l'Olympe ainsi que par le tunnel de Platamon près de la côte. Attaquant toute la journée du 15 avril, les forces allemandes n'ont pas pu déloger les troupes néo-zélandaises à Platamon. Renforçant cette nuit-là avec une armure, ils ont repris le lendemain et ont obligé les Kiwis à se retirer vers le sud jusqu'à la rivière Pineios. Là, ils ont reçu l'ordre de tenir les gorges de Pineios à tout prix pour permettre au reste de la Force W de se déplacer vers le sud. Rencontre avec Papagos le 16 avril, Wilson l'a informé qu'il se retirait vers le col historique des Thermopyles.

Alors que la W Force établissait une position forte autour du col et du village de Brallos, la première armée grecque en Albanie a été coupée par les forces allemandes. Ne voulant pas se rendre aux Italiens, son commandant capitule devant les Allemands le 20 avril. Le lendemain, la décision d'évacuer la Force W vers la Crète et l'Égypte est prise et les préparatifs avancent. Laissant une arrière-garde à la position des Thermopyles, les hommes de Wilson commencèrent à s'embarquer depuis les ports de l'Attique et du sud de la Grèce. Attaquées le 24 avril, les troupes du Commonwealth réussissent à tenir leur position toute la journée jusqu'à se replier cette nuit-là sur une position autour de Thèbes. Le matin du 27 avril, les motards allemands ont réussi à contourner le flanc de cette position et sont entrés dans Athènes.

La bataille étant effectivement terminée, les troupes alliées ont continué à être évacuées des ports du Péloponnèse. Après avoir capturé les ponts sur le canal de Corinthe le 25 avril et traversé à Patras, les troupes allemandes ont poussé vers le sud en deux colonnes vers le port de Kalamata. En battant de nombreuses arrière-gardes alliées, ils ont réussi à capturer entre 7 000 et 8 000 soldats du Commonwealth lors de la chute du port. Au cours de l'évacuation, Wilson s'était échappé avec environ 50 000 hommes.


Bataille de Chios, 201 av.

Samedi, le groupe local HMGS-Sud a joué une partie de Hail, Agrippa!. La grêle, Agrippa ! Les règles sont une modification de Hail Caesar publié dans le numéro 66 du magazine « Wargames, Soldiers and Strategy ». [Salut Agrippa ! lien règles]

Le scénario était basé sur la bataille de Chios, 201 avant notre ère. Philippe V de Macédoine a renoncé à son siège de Chios et est attaqué par une flotte alliée principalement de Rhodes et de Pergame. La source principale est Polybe.

Les joueurs ont eu droit à une installation gratuite, effectuée en secret et sans connaître la composition de la flotte adverse. Il y avait cinq joueurs. La flotte macédonienne avait trois divisions (une pour chaque joueur) et la flotte rhodienne avait quatre divisions (deux pour chaque joueur). La flotte macédonienne était plus importante, mais de moindre qualité que la flotte rhodienne.

Les règles ont été modifiées de trois manières :
(1) Le jet de commande utilisait un D10 [1à3=1 coup, 4à6=2 coups, 7à9=3 coups, 10=gaffe].
(2) Les valeurs unitaires étaient spécifiques à chaque flotte. Les Rhodiens étaient généralement plus rapides et avaient de meilleures valeurs de moral.
(3) Les résultats de rupture n'éliminaient pas les unités pleine grandeur. Les stands ont été remplacés par des stands de demi-taille (deux modèles de navires) avec des valeurs de combat et d'endurance réduites de moitié.

Les photos de mauvaise qualité sont dues au fait que j'ai oublié mon appareil photo et que j'ai dû utiliser un téléphone portable.

Après environ 4 heures de jeu, nous avons dû arrêter. La bataille était encore serrée à la fin, avec un nombre à peu près égal d'unités non endommagées.


Remarques

[1] Une migration ionique antérieure peut avoir eu lieu environ 140 ans après la guerre de Troie. La tradition homérique (Iliade 13.685) parle des Ioniens « avec leurs longs khitons », combattant à Troie aux côtés des Achéens.

[2] Textes contemporains du Ve siècle tirés de tragédies et de comédies (comme Les Perses d'Eschyle et Les chevaliers d'Aristophane) peut être encore plus factuel que les textes du IVe siècle d'écrivains tels que Platon et Aristote, qui avaient leur propre programme dans le contexte de la démocratie athénienne. Voir aussi Butera, C.J. 2010. Le Pays des belles trirèmes.

[3] Coates, John F. 1990. “Aspects de recherche et d'ingénierie de la reconstruction du navire de guerre grec antique Trireme”. Transactions SNAME, Vol 98, 1990, pages 239-262.

[4] La distinction entre les navires de combat de la ville-polis et les navires polyvalents privés n'est pas toujours clair. Hérodote Histoires 8.17: l'Athénien Clinias, fils d'Alcibiade, "amena à la guerre deux cents hommes et un navire à lui, le tout à ses frais".

[5] Monument de la bataille de Salamine, péninsule de Kynosoura, île de Salamine, Grèce, par le sculpteur Achilleas Vasileiou. Cette position devait être proche de la position d'où Telamon fit ses adieux aux douze navires que son fils Ajax conduisit à Troie, avec son fils Teucer également à bord de l'un d'eux.

[6] « Themistoklẽs persuada les Athéniens de… construire deux cents navires pour la guerre, c'est-à-dire pour la guerre avec Égine. Ce fut en fait la guerre dont le déclenchement sauva Hellas en obligeant les Athéniens à devenir marins. (Hérodote, Histoires, 7.144)

[7] Idem. La gloire individuelle restait disponible pour le Stratèges Themistoklẽs, dont le nom indique “Gloire de la Loi”.

[8] Le arête de ces hommes, impérissables à jamais. [ ] Car eux, tant comme fantassins que sur des navires rapides, empêchèrent toute la Grèce de voir le jour de l'esclavage. C. Jacob Butera, 2010. Le Pays des belles trirèmes.

[9] Notez la construction d'un temple à Borée après la bataille d'Artemesion, la représentation de Poséidon sur le Parthénon et l'importance du navire panathénaïque.

[10] von Klenze, Léo. Ideale Ansicht der Akropolis und des Areopag à Athènes, 1846

[11] Hérodote Histoires 7.189–193. Traduction anglaise par A.D. Godley. Cambridge. Presses de l'Université Harvard. 1920.

[12] L'enlèvement d'Oreithyia. Manière de Francesco Solimena. vers 1730 CE.

[13] Le «thtes” étaient la classe sociale la plus basse des citoyens.


⟎ que chaque personne devrait savoir sur la guerre'

La guerre est définie comme un conflit actif qui a fait plus de 1 000 morts.

Le monde a-t-il déjà été en paix ?

Au cours des 3 400 dernières années, les humains ont été entièrement en paix pour 268 d'entre eux, soit seulement 8 % de l'histoire enregistrée.

Combien de personnes sont mortes à la guerre ?

Au moins 108 millions de personnes ont été tuées dans les guerres du XXe siècle. Les estimations du nombre total de tués dans les guerres tout au long de l'histoire de l'humanité vont de 150 millions à 1 milliard. La guerre a plusieurs autres effets sur la population, notamment la diminution du taux de natalité en éloignant les hommes de leurs femmes. On estime que la baisse du taux de natalité pendant la Seconde Guerre mondiale a causé un déficit démographique de plus de 20 millions de personnes.

Combien de personnes dans le monde servent dans l'armée ?

Les forces armées combinées du monde comptent 21,3 millions de personnes. La Chine a le plus grand monde, avec 2,4 millions. L'Amérique est deuxième avec 1,4 million. L'Inde en compte 1,3 million, la Corée du Nord 1 million et la Russie 900 000. Sur les 20 plus grandes armées du monde, 14 se trouvent dans des pays en développement ?

Combien de guerres ont lieu actuellement ?

Début 2003, il y avait 30 guerres dans le monde. Ceux-ci comprenaient des conflits en Afghanistan, en Algérie, au Burundi, en Chine, en Colombie, au Congo, en Inde, en Indonésie, en Israël, en Irak, au Libéria, au Nigéria, au Pakistan, au Pérou, aux Philippines, en Russie, en Somalie, au Soudan et en Ouganda.

Y a-t-il une raison génétique pour laquelle nous nous battons ?

Il n'y a pas de « gène de guerre » unique. Des combinaisons de gènes peuvent prédisposer une personne à la violence. Cependant, l'agressivité est un produit de la biologie et de l'environnement. En Amérique, les sources de dispositions agressives comprennent la violence domestique, la représentation de la violence dans les médias, les menaces des ennemis et l'entraînement au combat.

Dans le monde, 97 % des militaires d'aujourd'hui sont des hommes. On pense que cela est le reflet de la culture et de la biologie. Quinze pour cent (204 000) du personnel militaire américain sont des femmes.

Les femmes peuvent-elles se battre aussi efficacement que les hommes ?

Oui. Alors que moins de femmes sont des « tueuses naturelles » et que les femmes sont en moyenne plus petites que les hommes, de nombreuses femmes ont la constitution psychologique et la capacité physique de se battre. Il y a beaucoup d'hommes sans non plus. Les femmes ont fait preuve de vaillance au combat. Le Dr Mary Walker a remporté la Médaille d'honneur pendant la guerre civile.

Pourquoi les civils sont-ils si attirés par la guerre ?

La guerre est souvent considérée par les observateurs comme honorable et noble. Il peut être considéré comme un concours entre les nations, une chance de concourir et d'être déclaré vainqueur.

Le public américain soutient-il la guerre ?

Entre 65 et 85 pour cent du public américain soutiendra une action militaire lorsqu'elle commencera. Le Vietnam avait 64 % de soutien en 1965. À mesure que les pertes américaines augmentent, le soutien diminue souvent. Les guerres de Corée et du Vietnam se sont terminées avec des niveaux de soutien proches de 30%. Les niveaux de soutien de la Seconde Guerre mondiale ne sont jamais tombés en dessous de 77 %, malgré la nature prolongée et dommageable du conflit. La guerre du Golfe a bénéficié de niveaux de soutien similaires.

Quelle est la taille de l'armée américaine?

La force active en temps de paix des forces armées américaines comprend 1,4 million de personnes, l'armée représentant près de 500 000 de ce nombre. La Marine compte environ 380 000 hommes et femmes en service actif. L'Air Force en compte environ 365 000 et les Marines environ 175 000. Environ 1,3 million d'Américains servent dans les branches de la Réserve et de la Garde nationale qui peuvent être activées en temps de guerre.

Combien d'Américains sont morts dans les guerres ?

Plus de 650 000 Américains ont été tués au combat. 243 000 autres sont morts pendant les guerres, en raison d'accidents d'entraînement, de blessures et de maladies. Au XXe siècle, environ 53 000 Américains ont été tués au combat lors de la Première Guerre mondiale, 291 000 lors de la Seconde Guerre mondiale, 33 000 lors de la guerre de Corée, 47 000 au Vietnam et 148 lors de la guerre du Golfe. Y compris les décès dus à la maladie, aux accidents et à d'autres facteurs, le total de chaque guerre était beaucoup plus élevé : environ 116 000 morts pendant la Première Guerre mondiale, 400 000 pendant la Seconde Guerre mondiale, 53 000 pendant la guerre de Corée, 90 000 au Vietnam et près de 400 dans le Golfe. Guerre.

À quel point l'armée américaine est-elle meurtrière ?

Il est difficile de mesurer le nombre de morts ennemies infligées par les forces armées américaines. Les Américains et leurs alliés causent généralement 10 à 20 fois plus de pertes au combat que les forces américaines. Les estimations des soldats irakiens tués dans la guerre du Golfe vont de 1 500 à 100 000. Le chiffre le plus bas serait encore 10 fois le nombre d'Américains tués pendant la guerre. Environ 850 000 Vietcong sont morts pendant la guerre du Vietnam, 18 fois les 47 000 morts américains. Plus de 600 000 combattants nord-coréens et 1 million de combattants chinois sont morts pendant la guerre de Corée, soit près de 50 fois les 33 000 morts américains. Au cours de la Seconde Guerre mondiale, 3 250 000 soldats, marins et pilotes allemands et 1 507 000 japonais ont été tués, soit 16 fois les 291 000 militaires américains tués.

Combien coûte aux États-Unis l'entretien de leurs forces armées ?

Depuis 1975, les États-Unis ont consacré entre 3 et 6 % de leur produit intérieur brut à la défense nationale, soit environ 15 à 30 % du budget fédéral de chaque année. Dans les premières années du XXIe siècle, cela signifiait dépenser environ 350 milliards de dollars par an. En comparaison, les dépenses annuelles pour d'autres programmes comprenaient environ 15 milliards de dollars d'aide publique et internationale et 60 milliards de dollars d'éducation. De 1940 à 1996 (une période qui comprend plusieurs cycles de guerre et de paix, y compris la course aux armements de la guerre froide), l'Amérique a dépensé 16,23 billions de dollars pour l'armée (5,82 billions de dollars pour les armes nucléaires), contre 1,70 billion de dollars pour les soins de santé et 1,24 billion de dollars sur les affaires internationales.

Le coût de la guerre du Golfe était d'environ 76 milliards de dollars. Le Vietnam a coûté 500 milliards de dollars la guerre de Corée, 336 milliards de dollars et la Seconde Guerre mondiale, près de 3 000 milliards de dollars. En d'autres termes, la guerre du Golfe a coûté à chaque personne aux États-Unis 306 $ au Vietnam, 2 204 $ par personne en Corée, 2 266 $ par personne et la Seconde Guerre mondiale, 20 388 $ par personne. Au début, les estimations du coût de la guerre en Irak étaient de 50 à 140 milliards de dollars, et de 75 à 500 milliards de dollars supplémentaires pour l'occupation et le maintien de la paix, soit de 444 à 2 274 dollars par personne.

Quelle est la taille de l'industrie militaire aux États-Unis?

Outre les 1,4 million de personnes en service actif, l'armée emploie 627 000 civils. L'industrie de la défense emploie encore 3 millions de personnes. Au total, l'armée et sa base de fabrication de soutien emploient 3,5 % de la main-d'œuvre américaine. En 2002, le ministère de la Défense a dépensé 170,8 milliards de dollars avec des entrepreneurs militaires tels que Boeing et Lockheed Martin.

Comment la taille de l'industrie a-t-elle changé au fil du temps?

Le niveau de 2003 de 3,5 pour cent de la population active est historiquement bas. En 1987, vers la fin de la guerre froide, la défense (y compris l'armée) représentait 5,7% du marché du travail américain en 1968, pendant le Vietnam, 9,8% en 1943, pendant la Seconde Guerre mondiale, 39%. Après la Seconde Guerre mondiale, l'emploi dans la défense est tombé à 4,5 %, mais est remonté à 11 % en 1951 avec la guerre de Corée et le début de la guerre froide.

L'industrie militaire aide-t-elle à prendre des décisions en matière de dépenses de défense ?

Oui. En 2000, les groupes de pression de la défense ont dépensé environ 60 millions de dollars. Les comités d'action politique de la défense contribuent également environ 14 millions de dollars par cycle électoral au Congrès. L'aérospatiale de défense, l'électronique de défense et la défense diverse sont respectivement les 31e, 44e et 46e secteurs.

Combien d'armes l'industrie militaire américaine exporte-t-elle chaque année ?

En 2001, les fabricants d'armes américains ont exporté pour 9,7 milliards de dollars d'armes dans le monde. Le Royaume-Uni occupait le deuxième rang des exportations internationales avec 4 milliards de dollars. De plus, les États-Unis ont réalisé de nouvelles ventes de 12,1 milliards de dollars. La Russie était deuxième avec 5,8 milliards de dollars. Les États-Unis sont le plus grand fabricant d'armes au monde, fournissant près de la moitié de toutes les armes vendues sur le marché mondial.

Quels types d'armes les États-Unis exportent-ils?

En 2002, les fabricants américains prévoyaient d'exporter des armes, notamment des hélicoptères d'attaque Cobra et Apache, des hélicoptères Black Hawk, des avions-citernes/avions de transport air-air KC-135A Stratotanker, des missiles antiblindés air-sol Hellfire et Hellfire II, des missiles air-sol Sidewinder -missiles aériens, missiles TOW 2A et 2B, fusils M-16, mitrailleuses M-60, lance-grenades, bombes MK-82 (500 lb) et MK-83 (1 000 lb), systèmes radar Sentinel, série GBU12 Paveway des bombes à guidage laser, des véhicules d'assaut amphibies standard pour le personnel, des véhicules de commandement d'assaut amphibies et des bombes à fragmentation antichars à armes fusionnées avec capteur CBU-97.

Combien d'armes exportées par les entreprises américaines sont destinées aux pays en développement ?

Environ la moitié. De 1994 à 2001, les États-Unis ont exporté pour 131 milliards de dollars d'armes, dont 59 milliards de dollars pour les pays en développement. Les États-Unis sont le premier exportateur vers les pays en développement, suivis par la Russie et la France des deuxième et troisième.

Comment les exportations d'armes américaines affectent-elles le peuple américain ?

Les exportations d'armes sont une source importante d'emplois américains et aident à maintenir la capacité de fabrication militaire américaine. Ils ont aussi des conséquences négatives. Lorsque des armes américaines sont utilisées dans un conflit, par exemple par Israël contre les Palestiniens, l'Amérique est également blâmée pour les attaques. Les forces américaines se retrouvent régulièrement face à des armes sophistiquées d'origine américaine, contre lesquelles il est plus difficile de se défendre.

Quelle est la dangerosité de la guerre pour les civils ?

Très dangereux. Entre 1900 et 1990, 43 millions de soldats sont morts dans les guerres. Au cours de la même période, 62 millions de civils ont été tués. Plus de 34 millions de civils sont morts pendant la Seconde Guerre mondiale. Un million de morts en Corée du Nord. Des centaines de milliers de personnes ont été tuées en Corée du Sud et 200 000 à 400 000 au Vietnam. Dans les guerres des années 1990, les décès de civils constituaient entre 75 et 90 pour cent de tous les décès de guerre.

Quelle est l'expérience civile en temps de guerre ?

Elles sont abattues, bombardées, violées, affamées et chassées de chez elles. Pendant la Seconde Guerre mondiale, 135 000 civils sont morts en deux jours dans les bombardements incendiaires de Dresde. Une semaine plus tard, à Pforzheim, en Allemagne, 17 800 personnes ont été tuées en 22 minutes. En Russie, après la bataille de Léningrad qui a duré trois ans, il ne restait plus que 600 000 civils dans une ville qui comptait 2,5 millions d'habitants. Un million ont été évacués, 100 000 ont été enrôlés dans l'Armée rouge et 800 000 sont morts. En avril 2003, pendant la guerre en Irak, la moitié des 1,3 million de civils de Bassora, en Irak, ont été piégés pendant des jours sans nourriture ni eau à des températures dépassant les 100 degrés.

Combien de réfugiés y a-t-il ?

En 2001, 40 millions de personnes ont été déplacées de leurs foyers en raison de conflits armés ou de violations des droits humains. Les réfugiés ont été une préoccupation tout au long du vingtième siècle. Cinq millions d'Européens ont été déracinés de 1919 à 1939. La Seconde Guerre mondiale a déplacé 40 millions de non-Allemands en Europe et 13 millions d'Allemands ont été expulsés des pays d'Europe de l'Est. Environ 2,5 millions des 4,4 millions de personnes en Bosnie-Herzégovine ont été chassées de chez elles pendant la guerre de cette région au début des années 90. Plus de 2 millions de Rwandais ont quitté leur pays en 1994. En 2001, 200 000 personnes ont été chassées d'Afghanistan vers le Pakistan. Au début de 2003, 45 000 Libériens ont été déplacés de leurs foyers.

Quelles sont les conséquences de devenir réfugié ?

Les réfugiés ont des taux de mortalité très élevés, principalement dus à la malnutrition et aux maladies infectieuses. Les réfugiés rwandais au Zaïre en 1994 avaient un taux de mortalité 25 à 50 fois plus élevé que les Rwandais d'avant-guerre. Les réfugiés kurdes irakiens en Turquie en 1991 avaient un taux de mortalité 18 fois plus élevé que d'habitude.

Comment la guerre affecte-t-elle les enfants ?

Plus de 2 millions d'enfants ont été tués dans les guerres au cours des années 1990. Trois fois ce nombre ont été invalides ou gravement blessés. Vingt millions d'enfants ont été déplacés de leurs foyers en 2001. Beaucoup ont été contraints à la prostitution. Un grand pourcentage d'entre eux contractera le SIDA. Les enfants nés de mères violées ou forcées à se prostituer deviennent souvent des parias.

Combien y a-t-il d'enfants soldats ?

Plus de 300 000 dans le monde. Les soldats sont parfois recrutés à l'âge de 10 ans et moins. Les plus jeunes portent des sacs lourds ou balayent les routes avec des balais et des branches pour tester les mines terrestres. Lorsque les enfants sont hostiles, l'armée adverse est plus susceptible de considérer chaque civil comme un ennemi potentiel.

Pourquoi les enfants rejoignent les armées ?

Ils y sont souvent contraints. Certains reçoivent de l'alcool ou des drogues, ou sont exposés à des atrocités, pour les désensibiliser à la violence. Certains se joignent pour aider à nourrir ou protéger leurs familles. Certains sont offerts par leurs parents en échange d'une protection. Les enfants peuvent être intrépides parce qu'ils n'ont pas un concept clair de la mort.

Les femmes assument souvent des rôles économiques plus importants en temps de guerre. Elles doivent trouver des moyens de compenser le déploiement militaire ou le chômage de leur mari. Ceux qui se trouvent dans les zones de guerre doivent chercher de la nourriture, de l'eau, des médicaments et du carburant malgré les pénuries. Certaines femmes dans les zones de guerre sont contraintes de se prostituer pour subvenir aux besoins de leur famille. La famine et le stress entraînent une augmentation des mortinaissances et des décès prématurés des nourrissons. Le risque de sida augmente pour de nombreuses femmes en temps de guerre, de la prostitution, des maris qui reviennent du service militaire avec le VIH ou du viol.

Le génocide est un ensemble d'actes commis dans l'intention de détruire, en tout ou en partie, un groupe national, ethnique, racial ou religieux, selon les Nations Unies. D'autres incluent des groupes politiques et sociaux dans la définition, faisant du génocide plus largement l'annihilation de la différence. Les campagnes génocidaires sont devenues plus fréquentes depuis la Première Guerre mondiale. Les armes industrielles modernes ont rendu les tueries de masse plus faciles à commettre.

Combien de génocides ont eu lieu depuis la Première Guerre mondiale ?

Douzaines. Les plus dévastateurs sont ceux de l'Union soviétique, où environ 20 millions de personnes ont été tuées pendant la Grande Terreur de Staline (années 1930), l'Allemagne nazie, où 6 millions de Juifs ont été tués dans des camps de concentration avec 5 millions ou plus de Tsiganes, Témoins de Jéhovah, et d'autres "ennemis de l'état allemand" (1937-1945) Cambodge, où 1,7 million du pays&# x27s 7 millions de personnes ont été tuées à la suite des actions des Khmers rouges (1975-1979) en Irak, où 50 000 Kurdes ont été tués au cours le nettoyage ethnique de l'Anfal en 1987 en Bosnie, où 310 000 musulmans ont été tués (1992-1995) et au Rwanda, où plus d'un million de Tutsis et de Hutus modérés ont été massacrés en dix semaines en 1994.

Comment l'armée américaine est-elle organisée ?

L'armée américaine est dirigée par le ministère de la Défense. Il supervise les départements de l'armée, de la marine et de l'armée de l'air, qui sont respectivement responsables des combats terrestres, maritimes et aériens.

Extrait de CE QUE CHAQUE PERSONNE DOIT SAVOIR SUR LA GUERRE par CHRIS HEDGES Copyright © 2003 par Chris Hedges

Extrait avec autorisation. Tous les droits sont réservés. Aucune partie de cet extrait ne peut être reproduite ou réimprimée sans l'autorisation écrite de l'éditeur.


Larmes de Chios

Dévoilé au Salon de Paris de 1834, Le massacre de Chios d'Eugène Delacroix a contribué à retourner l'opinion publique européenne contre les Turcs, à accroître la sympathie et à soutenir l'autonomie grecque.

Eugène Delacroix/Scala Louvre. Paris/Art Resource, New York.

Le massacre de civils sur cette île égéenne a finalement incité l'Europe à aider la Grèce à se débarrasser de quatre siècles de domination ottomane.

En 1823, peu de temps avant sa mort en Grèce et après avoir dépensé une grande partie de sa fortune pour aider à financer la guerre d'indépendance grecque de 1821-1829, le poète anglais Lord Byron a partagé son impression défavorable du pays avec Julius Millingen, le médecin britannique qui allait l'accompagner dans ses derniers jours. « Je connais cette nation par une longue et attentive expérience, dit-il au médecin. "Les Grecs sont peut-être les personnes les plus dépravées et dégradées sous le soleil." Plus tôt cette année-là, il avait exprimé un dégoût similaire devant l'absence de réponse locale après un accident de la construction d'une route. "Ce sont de tels barbares, que si j'en avais le gouvernement, je paverais ces mêmes routes avec eux."

Bizarre qu'un peuple qui a créé le terme « barbare » comme nom pour quiconque n'était pas grec devrait avoir le terme appliqué à lui-même, mais Byron avait raison. Alors que le poète faisait référence à la Grèce en tant que nation, ce n'en était pas une dans aucun sens du terme. Ses habitants parlaient la même langue, mais ils étaient loin de leurs ancêtres classiques qui avaient fondé et inspiré la civilisation occidentale. La révolution n'était certainement pas ce que l'on pourrait appeler un événement bien organisé, car les Grecs étaient divisés en factions politiques basées sur de profondes haines régionales, avec une paysannerie en grande partie illettrée et des dirigeants obsédés par l'accession au pouvoir. Au milieu de celui-ci, les Grecs ont mené deux guerres civiles, et à la suite d'une faction politique opposée a assassiné le président fondateur. En 1832, lorsqu'après près de 400 ans d'occupation par l'empire ottoman et une décennie de guerre, la Grèce obtint enfin son indépendance, les puissances européennes trouvèrent sagement un roi pour gouverner le pays. Il avait fallu un massacre pour attirer leur attention.

Sous la domination ottomane, la Grèce était un endroit compliqué. L'Église orthodoxe grecque avait son siège à Constantinople (aujourd'hui Istanbul), le cœur même de l'empire ottoman, et le sultan Mahmud II s'était engagé par un traité existant avec la Russie à ne pas interférer avec l'Église et à protéger les chrétiens contre les insultes et les blessures par ses confrères musulmans. Certains des conseillers les plus proches du sultan et de nombreux membres de la bureaucratie ottomane étaient grecs. En Grèce même, les marchands turcs et grecs vivaient côte à côte et commerçaient librement entre eux. Le règne de Constantinople était en grande partie nominal : les fonctionnaires percevaient les impôts, de petites garnisons occupaient les villes et les villages, et les seigneurs féodaux régnaient à la campagne.

Still, Turkish governance was neither consistent nor stable. The Ottoman armies that occasionally marched in to enforce rule in areas prone to resistance were scarcely better disci plined than the Greek rebels opposing them. The mountain-dwelling klephts (Greek for “thieves”), as one group of rebels was known, engaged in guerrilla warfare against the Turks, though they were willing to switch sides if to their advantage. Les armatoloi, armed Greek bands ostensibly fighting for the Ottomans, also shifted their allegiance when convenient, as did the warlike Souliotes, from the namesake northern mountain fastness of Souli. In the early 19th century Greeks comprised a patchwork of tribes, clans, brigands, peasants and scattered intellectuals schooled in western Europe, and they dwelt in a state of chaos characterized by shifting loyal ties and the deceitfulness on which Byron often remarked.

One issue on which Greeks largely agreed, however, was their desire to break the Ottoman yoke. Taxes were onerous, and the collectors corrupt. Greeks were Christian, the Turks Muslim. Ottoman rule was arbitrary and often cruel, and when the Turks needed soldiers, they simply took them, one son per family. The Greeks were willing to fight for their independence, but as their loyalties remained localized, it became nearly impossible to create a national government, assemble a national army or act collectively in any way. They were plenty determined and courageous, but European-style warfare— with well-organized armies maneuvering in the open—was unknown to them, and they had little in the way of artillery.

Still, they wanted freedom and had risen over the centu ries in abortive revolutions. They also had the sympathies of the western European powers. Greece was the fountainhead of Western civilization—all Europe knew of Plato, Socrates, Thucydides, Pericles and Aristotle—and the feeling was universal its people ought to be free.

The spark that ultimately led to the Greek up rising was the creation of the Filiki Eteria, or Society of Friends. Formed in 1814 in Odessa, Russia, by three expatriate Greeks determined to overthrow Ottoman rule, the secret society started with no money, few members and no inkling how to achieve its goals. Over the next several years the group slowly gained supporters in the thousands, first among the émigré population of Greek merchants in Russia and Western Europe and then among notable military figures and intellectuals within Greece itself.

The actual fighting began in 1821 in the Ottoman domains of eastern Europe. Alexandros Ypsilantis, a Russian officer and former aide-de-camp to Czar Alexander I, was the newly elected leader of the Filiki Eteria. He believed that by provoking unrest in the Otto man-ruled Danubian Principalities of Moldavia and Wallachia, he might inspire Greece and the Balkan countries to rise against the Turks.

Knowing Greece would need outside support to succeed, Ypsilantis sought to pull Russia into the revolution, but there his hopes were dashed. While Czar Alexander was an Orthodox Christian and sympathetic to Greece, he was also an old school autocrat who believed in established authority. Russia condemned the uprisings, the patriarch of the Greek Orthodox Church denounced them, and Ypsilantis was unable to coordinate rebel forces. That June, in the only real battle with Turkish forces, the Greeks were cut to pieces on a plain in Wallachia. Out of the 400 or so inexperienced student volunteers Ypsilantis had recruited into his Sacred Band, more than half were killed. Ypsilantis and the survivors fled the field.

By then, however, Greece had risen against the Turks. Earlier that year regional leaders had gathered at Vostitsa (present-day Aigio), a port on the Gulf of Corinth, to discuss plans. Predictably, they couldn’t agree on a course of action, but unrest spread, rebels gathered, and in March widespread fighting broke out. In one town a force of 2,000 armed Greeks simply marched on the town’s small Turkish garrison. No shots were fired. The Turks surrendered on a promise of mercy—they did not receive it. Few survived.

The rebels easily took several other small towns, but then came the rising at Patras, a large and prosperous commercial port with foreign consulates and a central citadel. As a Greek army of 5,000 gathered, many Turkish residents left, while others sought refuge in the citadel. Ottoman troops searching a house for hidden arms set fire to the structure when the owner barred the door. The fire quickly spread, and some 200 houses were consumed in the ensuing conflagration. Fighting broke out in the streets, the Greeks cut the water supply to the fortress and began digging a mine beneath its walls. Patras would have fallen had it not been for the arrival of Turkish reinforcements, who staved off repeated—and ultimately unsuccessful—attacks on the fortress.

In the early days of the rising klepht commander Theodoros Kolokotronis, a onetime British officer, emerged as a preeminent rebel leader. He was among the first to impose some sort of military structure on Greek forces, and under his leadership they won a decisive early clash at a village called Valtetsi. As the Ottomans approached, Kolokotronis ordered his men to fortify the church, cut firing slots in the walls and build redoubts atop a commanding slope. Though the Greeks had run from such pitched battles, this time they stood their ground, held off the Turks and then, as the enemy withdrew, fell on them in a fury and killed hundreds. It was the first major rebel victory of the war.

Other victories followed as the Greeks gained in numbers and focused their attacks on the Ottoman fortresses ringing the Peloponnese, southwest of Athens. They failed to take them all, however, and as the conflict swung back and forth, they lost many of the ones they had seized. But taking any of them was a symbolic, heartening victory for the Greeks. As they lacked siege artillery, they relied on cutting water supplies to the citadels and starving out the defending Turks. That’s exactly what happened at Tripolis, a fortified town whose walls were 6 feet deep and 14 feet high. Kolokotronis saw it as the linchpin fortress in the Peloponnese chain. The siege began in the spring of 1821 and stretched into the fall. It ended when Greek rebels broke through a blind spot in the defenses and opened a gate from within. By then starvation, disease and death were endemic, and the surviving 8,000 Turkish soldiers and 30,000 citizens were in no shape to do anything but plead for mercy.

A small Turkish cavalry contingent managed to fight its way out of Tripolis. Still others held out within the citadel at the heart of town. When that fell, Kolokotronis entered to claim the riches gathered there for safekeeping, while outside the citadel his unrestrained rebel troops indulged their bloodlust. One observer estimated the Greeks massacred 8,000 Turks the first day. Two thousand civilian refugees earlier granted safe passage from the city were taken to a ravine and murdered.

It was going to be an especially nasty war.

While Greece lacked a formal navy, the residents of its many islands owned fleets of ships that traded throughout the Mediterranean. Their vessels were smaller but faster and far more agile those of the Ottoman navy, and the Greek tactic of ramming enemy warships with explosives-laden fire ships soon negated the advantage of the Turks’ superior guns. A fire ship could do more than sink a single vessel sometimes the resulting inferno spread and took out whole fleets.

When it appeared the Turks at Navarino were about to launch a fire ship, the European naval guns opened up and quickly decimated the Ottoman-Egyptian fleet. (Bouterwerk Friedrich/ RMN-Grand Palais/Art Resource, NY)

It helped that the Turks weren’t particularly good sailors theirs was largely a land-based empire. At the outset of the revolt most of their cap tains were Greeks, whose subsequent departure left the Ottoman navy leaderless—a handicap exacerbated by the Turks’ poor gunnery skills. In the opening years of the conflict the Ottoman navy sallied forth several times each summer but accomplished little other than to resupply the citadels along the Peloponnese coast.

Within months of the massacre at Tripolis the Turks exacted their revenge on the Aegean island of Chios. Chios was famous for its principal product, a translucent resin called mastic that originates as sap from small trees on the southern end of the island. Known by the Greeks as “tears of Chios,” it remains an ingredient in food products throughout the Middle East and was popular among harem women as chewing gum, as it whitened teeth. In 1822 the Greek population was peaceful, the Turkish garrison quiet and the hand of government light, leaving Chios to run itself. That spring a small Greek fleet arrived, attacked the garrison and sought to persuade islanders to join the rebellion. Some did, but the vast majority refused, insisting they could contribute little to the war and noting they were only a few miles from the Turkish mainland.

Like it or not, however, Chios was at war. In response to the rebel incursion, Turkey sent 1,000 soldiers to the island. The Greeks responded with 1,500 troops of their own, and battle was joined. When the sultan sent 15,000 more men— mostly volunteers with plunder on their minds—the small Greek contingent fled, leaving the 120,000 islanders helpless. The result was a massacre the Turks killed randomly and rampantly, enslaving those Chians who survived. Estimates of the number of those slaughtered ran upward of 50,000, with an equal number enslaved.

While the massacre on Chios was an immense tragedy, it represented a major turning point in the war. Until then the European powers had kept out of the conflict, declaring their neutrality. Many had profitable trade agreements with the Ottomans, and their governments and monarchs generally frowned on rebellion under any circumstances. But the bloodbath on Chios disgusted the people and leaders of Europe. Britain threatened the withdrawal of its ministers from Constantinople. In France painter Eugène Delacroix exhibited his depiction of the massacre at the 1824 Paris Salon, further arousing public opinion. Across the continent sympathy for the Greek cause solidified.

The Greeks, despite their successes in the Peloponnese, certainly needed Europe’s help—financial in particular. Greek troops were hard enough to control under ordinary circumstances. Without pay they were virtually impossible, routinely heading home between battles and focused on plunder instead of fighting. The establishment of a recognized government was also extremely problematic. Rivalries abounded. Military leaders disliked and distrusted civilian leaders and vice versa. Under such circumstances what government was going to lend them money?

It was not a government that broke the logjam, but an English poet—Lord Byron. Answering an appeal from rebel leaders, he sailed to Greece in the summer of 1823, landing on one of the British-held Ionian Islands and trailing his extraordinary fame behind him. He had been in Greece before and loved the people, but he entertained no illusions about their character. He advanced his own money to the cause and helped secure substantial loans from a private British committee dedicated to helping the Greeks win their independence. Months passed before he could venture to the Greek mainland at Missolonghi, which had been under siege by the Turks for nearly a year. In early 1824 he was slated to lead an expedition against the Turkish fortress at Lepanto, at the mouth of the Gulf of Corinth, but he fell ill and died of a fever before firing a shot.

These decades removed, it is hard to appreciate Byron’s popularity and impact. As a leading poet of the era he had gained fame to a degree only a Hollywood star could hope to achieve in our time. The young noble was the embodiment of the Romantic movement and in death became a martyr to the cause of liberty. Sympathy for the Greeks, already strong across Europe, surged following news of Byron’s passing.

Reinforcing the growing popular and governmental commitment to Greece’s independence were Greek reverses in the war and the revolution’s internal politics. First came civil war. The opposing factions—a Peloponnesian one led by Kolokotronis, the other by political forces representing much of continental Greece, with the bigger Greek islands also becoming involved—came to blows in 1824 over who would lead the country, levy taxes and ultimately control the nation’s fate. It was a shooting war but with little bloodshed. Following later that year, the second was a reprise of the first. Each conflict featured a clash of egos, as well as opposing regions. The power struggles that had plagued Greece for centuries were all in evidence—and then there was Koloko tronis, whose desire for control could not be contained.

The Greeks set aside their differences only when forced to unite again in 1825 against the sultan, who had called in his own foreign help—a force under Ibrahim Pasha, son of self-declared Egyptian Khedive Muhammad Ali, who added his territorial ambitions to the mix. In return for their help the Egyptians wanted not only Crete and Cyprus, which had joined the revolution, but all of the Peloponnese. And in a series of campaigns they took it. But as one British observer noted, “Ibrahim marched where he pleased but only ruled where he was.” It is one thing to defeat a country, something else entirely to occupy it.

The fighting dragged on another few years, but growing British, French and Russian intervention sealed the fate of Ibrahim’s army and guaranteed victory for the Greeks. The European triumvirate’s demands for a cease-fire and negotiations grew increasingly insistent even as British, French and Russian naval units gathered in the eastern Mediterranean. The Ottomans and Egyptians put together a new fleet to bring yet more reinforcements to Greece, the ships gathering in Navarino Bay on the west coast of the Peloponnese. On Oct. 20, 1827, the European fleet entered the anchorage. When it appeared the Ottomans were preparing to launch a fire ship against the European ships, shooting broke out. The firing quickly spread, erupting into a full-scale naval battle within the confines of the bay. When the smoke cleared, the Ottoman-Egyptian fleet had lost most of its ships and thousands of men, while the Europeans lost not a single ship and fewer than 200 dead.

The aftermath involved prolonged, complex negotiations among the western European powers, Russia, the Ottoman government, the Egyptians and the Greeks. Peripheral conflicts included a yearlong war between the Russians and Turks that ended with Russian troops camped 40 miles from Constantinople, as well as a naval blockade of Egypt. Continued negotiations resulted in the installation of a minor European aristocrat, Otto of Bavaria, as king of Greece in May 1832.

All that remained was to turn Greece into an actual functioning nation.

A frequent contributor to Histoire militaire, Anthony Brandt is the author of The Man Who Ate His Boots: The Tragic History of the Search for the Northwest Passage. For further reading he recommends The Greek War of Independence: The Struggle for Freedom and the Birth of Modern Greece, by David Brewer, et The Greek Adventure: Lord Byron and Other Eccentrics in the War of Independence, by David Howarth.


Philippe V

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Philippe V, (born 238 bc —died 179, Amphipolis, Macedonia), king of Macedonia from 221 to 179, whose attempt to extend Macedonian influence throughout Greece resulted in his defeat by Rome. His career is significant mainly as an episode in Rome’s expansion. The son of Demetrius II and his wife Phthia (Chryseis), the young prince was adopted, after his father’s death in 229, by his half-cousin Antigonus Doson, who took the throne. Philip succeeded upon Antigonus’ death (summer 221) and soon won renown by supporting the Hellenic League in its war against Sparta, Aetolia, and Elis (220–217). In 215 Philip, allied with Hannibal, the Carthaginian general who was invading Italy (Second Punic War), attacked the Roman client states in Illyria and initiated 10 years of inconclusive warfare against Rome (First Macedonian War). The Romans countered his moves by an alliance with the Greek cities of the Aetolian League, but Philip effectively aided his allies. When the Romans withdrew in 207, he forced an independent settlement upon Aetolia (206) and concluded the war with Rome on favourable terms (Peace of Phoenice, 205).

Philip then turned to the east. He plotted against Rhodes and in 203–202 conspired with Antiochus III of Syria to plunder the possessions of the Egyptian king Ptolemy V. But the people of Rhodes and Pergamum defeated Philip at sea off Chios (201) and so exaggerated reports of his aggression that Rome decided to declare war (Second Macedonian War, 200–196). The Roman campaigns in Macedonia (199) and Thessaly (198) shook Philip’s position in Greece, and in 197 the Romans, led by Titus Quinctius Flamininus, decisively defeated him at Cynoscephalae in Thessaly.

The terms of the peace confined Philip to Macedonia he had to surrender 1,000 talents indemnity and most of his fleet and deposit hostages, including his younger son, Demetrius, at Rome. Until 189 Philip aided Rome against her enemies on the Greek peninsula. As a reward his tribute was remitted and his son restored (190).

Philip devoted the last decade of his life to consolidating his kingdom. He reorganized finances, transplanted populations, reopened mines, and issued central and local currencies. Neighbouring states constantly and successfully accused him at Rome, however. Becoming convinced that Rome intended to destroy him, he extended his authority into the Balkans in three campaigns (184, 183, 181). Demetrius, encouraged by Flamininus to hope for Roman support in his desire to succeed Philip, quarreled with his elder brother and heir to the throne, Perseus. In 180 Philip reluctantly had Demetrius executed for treason. In 179, while pursuing a scheme for directing the Bastarnae against the Dardanians, Philip died. He had been a fine soldier and a popular king whose plans for expansion lacked consistent aims and achieved only temporary success.


Voir la vidéo: HOI4 Factions in a Nutshell


Commentaires:

  1. Gardacage

    Vous n'êtes pas correcte. Je suis sûr. Discutons. Envoyez-moi un courriel à PM, nous parlerons.

  2. Nasim

    Félicitations, vous venez de visiter une excellente idée

  3. Midas

    Va gérer en quelque sorte.

  4. Derrin

    Vous n'êtes pas correcte. Je vous invite à discuter. Écrivez dans PM.

  5. Goltira

    Je m'excuse, mais, à mon avis, vous n'avez pas raison. Je suis assuré. Je suggère d'en discuter.



Écrire un message