Le président McKinley demande une déclaration de guerre à l'Espagne

Le président McKinley demande une déclaration de guerre à l'Espagne


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le président William McKinley demande au Congrès de déclarer la guerre à l'Espagne le 20 avril 1898.

En 1895, Cuba, située à moins de 100 miles au sud des États-Unis, a tenté de renverser la domination coloniale espagnole. Les rebelles ont reçu une aide financière d'intérêts privés américains et ont utilisé l'Amérique comme base d'opérations à partir de laquelle attaquer. L'armée espagnole a répondu avec une force brutale ; environ 100 000 civils cubains sont morts dans des conditions misérables dans les camps de concentration espagnols entre 1895 et 1898. McKinley a à l'origine essayé d'éviter un conflit armé avec l'Espagne, mais les médias américains, dirigés par le baron du journal Randolph Hearst, ont fustigé McKinley comme faible et attisé le sentiment populaire pour une guerre pour donner aux Cubains leur indépendance.

LIRE LA SUITE : Le journalisme jaune a-t-il alimenté le déclenchement de la guerre hispano-américaine ?

Le 17 février 1898, le cuirassé USS Maine, amarré dans le port de La Havane, a coulé après avoir été secoué par deux explosions ; 252 hommes à bord ont été tués. Les faucons dans les médias et au sein du gouvernement ont immédiatement blâmé l'Espagne, et le président McKinley, abandonnant ses espoirs de neutralité dans le conflit cubano-espagnol, s'est incliné devant les appels à la guerre du Congrès. (On a découvert plus tard que l'explosion avait été causée par l'allumage spontané de munitions défectueuses à bord du Maine.)

Des batailles navales rapides et réussies aux Philippines et la capture par l'armée de Santiago et de Porto Rico, dirigée par le futur président Theodore Roosevelt et sa bande de Rough Riders, ont mis fin à ce qui est devenu la guerre hispano-américaine en quatre mois avec relativement peu de victimes. Le succès rapide a stimulé la confiance américaine, conduisant à une nouvelle intervention dans les affaires étrangères dans le but de libérer ce qui était, aux yeux du gouvernement américain, au moins, des nations opprimées aspirant à la démocratie et à l'indépendance. Bien que les contemporains de McKinley et Roosevelt l'aient qualifiée de splendide petite guerre, la guerre hispano-américaine est maintenant considérée par la plupart des historiens comme une guerre de l'impérialisme américain.


Le président McKinley demande une déclaration de guerre contre l'Espagne - HISTOIRE

Le débat sur le rôle mondial de l'Amérique s'est intensifié lorsque les Cubains ont commencé à se battre pour leur indépendance de l'Espagne en 1895. Les Américains étaient sympathiques à la lutte de Cuba pour l'indépendance, mais étaient divisés sur la façon d'aider. Le président républicain de la Chambre ne voulait pas « répandre le sang américain », à moins que les intérêts américains ne soient directement menacés, tandis que Theodore Roosevelt, le secrétaire adjoint républicain à la Marine, poussait à la guerre contre l'Espagne.

Le président William McKinley était profondément ambivalent à propos de la guerre contre l'Espagne. Le dernier président à avoir servi dans la guerre civile, McKinley a déclaré qu'il avait vu trop de carnages lors de batailles comme Antietam pour être enthousiasmé par la guerre avec l'Espagne. "J'ai traversé une guerre. J'ai vu les morts s'entasser et je ne veux pas en voir une autre."

En fin de compte, cependant, la pression de l'opinion publique a forcé McKinley à entrer dans la guerre qui a fait des États-Unis une puissance internationale. Des éditeurs de journaux comme William Randolph Hearst et Joseph Pulitzer ont fait monter la fièvre de la guerre dans le public avec des rapports sur les atrocités espagnoles contre les rebelles cubains. Ensuite, le New York Journal de Hearst a publié une lettre divulguée dans laquelle le chef de la diplomatie espagnole à Washington, Enrique Duby de Lome, décrivait le président McKinley comme « faible » et un « petit politicien ». Hearst a rendu public la lettre de DeLome sous le titre criard : « LA PIRE INSULTE AUX ÉTATS-UNIS DE SON HISTOIRE. »

Quelques jours plus tard, une explosion a coulé l'U.S.S. Maine dans le port cubain de La Havane. Une cour d'enquête navale a imputé l'explosion à une mine, enflammant davantage le sentiment public contre l'Espagne.

Puis un sénateur américain respecté, Redfield Proctor, au retour d'une visite à Cuba, a annoncé qu'il était passé de l'isolationnisme à l'intervention « à cause du spectacle d'un million et demi de personnes, toute la population indigène de Cuba, luttant pour liberté et délivrance."

Après dix jours de débat, le Congrès a déclaré la guerre, mais seulement après avoir adopté l'amendement Teller. L'amendement indiquait clairement que les États-Unis n'avaient pas d'ambitions impérialistes et annonçait que les États-Unis n'achèteraient pas Cuba. Les dirigeants européens ont été choqués par cette déclaration. La reine Victoria de Grande-Bretagne a appelé la puissance européenne à « s'unir contre une conduite aussi inouïe », car les États-Unis pourraient à l'avenir déclarer l'Irlande et d'autres colonies indépendantes.

Mais après que les États-Unis ont vaincu l'Espagne, ils ont mis en place un gouvernement militaire sur Cuba et ont subordonné le retrait des soldats à l'acceptation par les Cubains de l'amendement Platt. L'amendement a donné aux États-Unis le droit d'intervenir à Cuba pour protéger « la vie, la propriété et les libertés individuelles ». La guerre de 144 jours a également conduit les États-Unis à prendre le contrôle des Philippines, de Porto Rico et de Guam.


William McKinley

William McKinley, le 25e président des États-Unis, est né à Niles, Ohio, le 29 janvier 1843. Il s'est enrôlé comme soldat pendant la guerre de Sécession et s'est distingué au combat en obtenant le grade de major en 1865. Il a servi au Congrès de 1876 ​​à 1890 et est devenu un fervent partisan des tarifs protecteurs. McKinley a été élu gouverneur de l'Ohio en 1891, pour un second mandat en 1893. À cette époque, McKinley était considéré comme un leader national important. En 1896, la convention nationale républicaine le nomma à la présidence, sur une plate-forme mettant l'accent sur des tarifs protecteurs et le maintien d'un étalon monétaire basé sur l'or.

Présidence
Dès le début de son administration, le président McKinley s'inquiétait de l'insurrection cubaine. Le 15 février 1898, l'USS Maine a été coulé lors d'une visite officielle à La Havane. Le président McKinley a tenté d'empêcher la guerre et s'est efforcé de persuader le gouvernement espagnol d'adopter une politique conciliante avec les insurgés cubains. Le gouvernement espagnol a cédé trop tard pour contenir la demande populaire d'intervention aux États-Unis. Le 20 avril, le Congrès adopte une résolution déclarant la guerre à l'Espagne. Un protocole de paix a mis fin aux hostilités le 12 août 1898. En vertu du traité de paix signé à Paris le 10 décembre 1898, l'Espagne a cédé le titre à Cuba et a cédé Porto Rico, Guam et les Philippines aux États-Unis.

Après l'acquisition de ces biens, McKinley s'est demandé si la Constitution s'appliquait à eux comme elle l'a fait aux États-Unis continentaux. Il a accepté le point de vue du Congrès selon lequel, puisqu'ils se trouvaient en dehors de la zone de libre-échange des États-Unis et n'étaient pas des territoires incorporés, les dispositions de la Constitution ne s'appliquaient pas à eux.

En 1900, McKinley est réélu président. Au cours de son second mandat, il s'est félicité des décisions de la Cour suprême confirmant l'application limitée de la Constitution par l'administration à ces possessions insulaires, comme en Balzac c. Porto Rico. McKinley n'a pas terminé son deuxième mandat parce qu'il a été abattu par un anarchiste le 6 septembre 1901. Il est décédé peu de temps après, le 14 septembre 1901, des complications liées à la blessure par balle.


Contenu

La guerre hispano-américaine est née de la guerre d'indépendance de Cuba, déclenchée en février 1895. Pendant des décennies, les États-Unis ont suivi l'évolution politique de Cuba, avec laquelle ils entretenaient des liens économiques étendus. Les historiens ont longtemps débattu des intentions de l'Amérique de s'impliquer dans le conflit. Pendant une longue période, pendant et après la guerre, l'intérêt humanitaire désintéressé pour le sort du peuple cubain a été accepté comme le principal moteur de la déclaration de guerre. Un argument à l'appui de cette ligne de rire est que le journalisme jaune a créé une ambiance incendiaire dans le pays et a influencé l'opinion publique à sympathiser avec Cuba. Récemment, cette école de pensée est devenue moins populaire. De nombreux historiens pensent maintenant que les États-Unis agissaient davantage dans leur propre intérêt, en particulier pour aider les objectifs à long terme de créer un canal isthmique (éventuellement réalisé par le canal de Panama) et de poursuivre le commerce avec la Chine. [2] [3] [4]


Pressions médiatiques et politiques

L'opinion publique joue un rôle clé dans la prise de décision présidentielle, et le cas de McKinley n'était pas différent. Le soutien à la guerre a augmenté régulièrement au cours de deux mois de négociations - que des journaux comme le "San Francisco Examiner" appartenant à Hearst ont résumé dans des titres qui ont déclaré: "S'il y avait une trahison, l'Espagne doit se battre", note l'analyse de Humboldt State. À la mi-avril, les journaux ont ouvertement exhorté le Congrès à déclarer la guerre sans l'approbation présidentielle. Face à la pression croissante de la presse et des faucons de son propre parti, McKinley demande une déclaration de guerre formelle le 20 avril 1898. Le Congrès vote le même jour pour reconnaître l'indépendance de Cuba et exiger que l'Espagne renonce au contrôle de l'île. L'Espagne a refusé et a rompu les relations diplomatiques. McKinley a ordonné un blocus naval le 22 avril et l'Espagne a rapidement déclaré la guerre aux États-Unis. Le Congrès a voté la déclaration de guerre le 25 avril.


Autorisations statutaires clés pour l'utilisation de la force militaire

Depuis l'administration du président John Adams jusqu'à aujourd'hui, il y a eu divers cas où une législation a été promulguée autorisant l'utilisation de la force militaire par le président au lieu de déclarer officiellement la guerre. Dans la plupart des cas, une telle législation a été précédée d'une demande expresse du Président pour une telle autorité. Au cours des présidences de John Adams et Thomas Jefferson, ces chefs d'entreprise ont noté dans des messages au Congrès que les autorisations du Congrès pour l'usage de la force seraient appropriées pour permettre aux États-Unis de protéger leurs intérêts contre les actions prédatrices des puissances étrangères, en particulier les attaques contre les navires et personnes en haute mer par la France et par Tripoli. Le Congrès a répondu avec des autorisations spécifiques pour l'usage de la force sous la direction du Président en 1798 contre la France et en 1802 contre Tripoli. En 1815, le président James Madison a officiellement demandé au Congrès de déclarer la guerre à la régence d'Alger en réponse à ses attaques contre les citoyens américains et le commerce en Méditerranée. Le Congrès a répondu par une loi autorisant le président à utiliser des navires armés américains contre les attaques navales algériennes, mais n'a pas déclaré la guerre.

Dans la période qui a suivi la Seconde Guerre mondiale, les demandes présidentielles d'autorisation d'utiliser la force militaire, lorsqu'elles ont été faites, ont généralement été une large autorité pour utiliser la force militaire américaine dans une région spécifique du monde afin de défendre les intérêts américains ou des États amis en tant que président. juge approprié. Plus récemment, en raison d'une interprétation large de l'autorité constitutionnelle du président en tant que commandant en chef des forces armées et de ses pouvoirs inhérents d'utiliser la force sans autorisation du Congrès, le président a accueilli favorablement Support du Congrès sous la forme d'une législation l'autorisant à utiliser les forces militaires américaines dans un conflit étranger ou un engagement à l'appui des intérêts américains, mais n'a pas considéré qu'il est obligatoire pour obtenir une telle autorisation.

Ce qui suit est un bref aperçu des autorisations législatives clés de l'utilisation de la force militaire par le président de l'administration de John Adams à nos jours. 8 Appendice B fournit le texte intégral de ces autorisations spécifiques.

France 1798

Les États-Unis pendant les années 1790 étaient restés neutres dans le conflit en Europe entre la France et la Grande-Bretagne et avaient seulement commencé à développer une marine. Pendant l'administration du président John Adams, les relations avec la France se sont détériorées, les navires commerciaux américains étant fréquemment saisis par les navires de guerre français. En réponse, dans son message au Congrès le 16 mai 1797, le président Adams a fait valoir qu'il serait prudent que le Congrès promulgue une législation qui traiterait des actions des Français en autorisant, entre autres, l'utilisation de navires de guerre américains pour se défendre contre les attaques contre les navires américains et les citoyens engagés dans le commerce licite à l'étranger. Le président Adams a réitéré, dans un message du 19 mars 1798, son point de vue sur la nécessité d'une action du Congrès sur ses recommandations pour l'adoption de mesures visant à protéger les marins américains et le commerce. 9

Le Congrès a ensuite répondu aux recommandations du président en adoptant une loi « pour protéger plus efficacement le commerce et les côtes des États-Unis » autorisant le président à demander aux commandants de navires armés américains d'agir contre tout « navire armé » ayant commis ou tentant de commettre « déprédations sur les navires » appartenant à des citoyens américains, et reprendre tout navire ou navire de citoyens américains qui aurait pu être capturé par des navires armés non américains. 10 La législation a été promulguée le 28 mai 1798, le Congrès a adopté une loi supplémentaire, promulguée le 9 juillet 1798, qui autorisait le président à donner instruction aux commandants des navires de guerre de la marine américaine de « soumettre, saisir et prendre tout navire français armé qui se trouvent dans les limites juridictionnelles des États-Unis, ou ailleurs, en haute mer. » Le président a en outre été autorisé à accorder des commissions spéciales aux « propriétaires de navires et de navires armés privés des États-Unis », pour leur permettre soumettre, saisir et capturer légalement « tout navire français armé » et reprendre les navires américains, les biens et effets de citoyens américains avec la même autorité que les navires de la marine américaine, sous réserve des instructions données par le président. 11

Tripoli 1802

Le président Thomas Jefferson, en réponse aux attaques contre la navigation commerciale américaine en mer Méditerranée par des navires sous le contrôle du bey de Tripoli, a noté dans son message au Congrès du 8 décembre 1801, qu'il serait prudent que le Congrès autorise l'utilisation des forces de l'US Navy pour protéger les navires américains contre Tripoli, notamment en leur permettant de prendre des mesures offensives contre les navires tripolitains. 12 Le Congrès a répondu en adoptant une loi, promulguée le 6 février 1802, qui autorisait le président à « équiper, officier, homme et employer tels des navires armés des États-Unis que le président des États-Unis jugerait nécessaire, pour protéger efficacement le commerce et les marins de celui-ci sur l'océan Atlantique, la Méditerranée et les mers voisines." Le président était également autorisé à utiliser l'US Navy « pour soumettre, saisir et faire prise de tous les navires, biens et effets appartenant au bey de Tripoli, ou à ses sujets. que l'état de guerre le justifiera et pourra, à son avis, l'exiger. Le président a en outre reçu le pouvoir d'accorder des commissions spéciales aux "propriétaires de navires armés privés des États-Unis", pour leur permettre de soumettre et de saisir légalement "tout navire, marchandises ou effets tripolitains" avec la même autorité que les navires de la marine américaine, sous réserve des instructions données par le Président. 13

Algérie 1815

Le président James Madison, après la conclusion d'un traité de paix avec la Grande-Bretagne mettant fin à la guerre de 1812, a demandé l'autorisation d'utiliser la marine américaine pour prendre des mesures contre les navires du souverain et de la régence d'Algérie qui avaient saisi des navires commerciaux américains dans la région méditerranéenne. . En raison d'actes de « guerre ouverte et directe contre les citoyens des États-Unis », le président Madison, le 23 février 1815, a recommandé que le Congrès déclare « l'existence d'un état de guerre entre les États-Unis et le Dey et la Régence d'Alger. ." 14 Le Congrès n'a pas déclaré la guerre mais a adopté une loi, promulguée le 3 mars 1815, qui autorisait le président à utiliser la marine américaine, « comme jugé nécessaire par le président » pour protéger « le commerce et les marins » des États-Unis sur le "Océan Atlantique, Méditerranée et mers voisines." Le président était également autorisé à utiliser la marine américaine pour saisir « tous les navires, biens et effets appartenant au dey d'Alger, ou à ses sujets. justifiera et pourra, à son avis, exiger. Le président s'est également vu accorder le pouvoir discrétionnaire d'accorder des commissions spéciales aux « propriétaires de navires armés privés des États-Unis », pour leur permettre de soumettre, saisir et capturer légalement « tout navire, marchandises ou effets algériens » avec la même autorité que Navires de la marine américaine, sous réserve des instructions données par le président. 15

Suppression de la piraterie 1819-1823

Au cours des années qui ont suivi la guerre de 1812, il y a eu une augmentation notable du nombre d'attaques contre des navires de commerce américains dans et autour des eaux côtières des Caraïbes et d'Amérique latine. Une partie de cela a été stimulée par les conditions chaotiques qui ont accompagné les luttes pour l'indépendance des colonies sud-américaines d'Espagne. Les pirates ont attaqué non seulement les navires espagnols dans la région, mais les navires d'autres nations en général. En réponse aux appels à l'action contre ces attaques prédatrices contre leurs navires, les expéditeurs américains ont demandé au Congrès de prendre des mesures pour les protéger des pirates. En réponse, le 3 mars 1819, une loi fut promulguée « pour protéger le commerce des États-Unis et punir le crime de piraterie ». Cette législation autorisait le président à employer « les navires armés publics » des États-Unis comme il le jugeait nécessaire pour protéger « les navires marchands des États-Unis et leurs équipages contre les agressions et les déprédations pirates ». Cette législation autorisait en outre le président à charger les commandants des « navires publics armés des États-Unis » de prendre diverses mesures pour lutter contre la piraterie, notamment en attaquant et en saisissant les pirates et leurs navires. La législation autorisait également les navires américains attaqués par des pirates à prendre des mesures contre leurs agresseurs et à saisir leurs navires. La législation prévoyait en outre des sanctions pour ceux qui se livraient au piratage. Cette loi de 1819 est ensuite devenue loi permanente le 30 janvier 1823. Elle a été modifiée, mais le texte actuel, que l'on trouve au titre 33 de la Code des États-Unis, contient essentiellement le même libellé que celui adopté en mars 1819. 16

Formose 1955

Dans un message au Congrès le 24 janvier 1955, le président Dwight Eisenhower a détaillé une série d'"actions politiques et militaires provocatrices" par le gouvernement communiste chinois qui, selon lui, ont établi un "modèle de but agressif". Ce but était la "conquête de Formose". Cette situation, a déclaré Eisenhower, représentait un "grave danger pour la sécurité de notre pays et de toute la région du Pacifique et en fait pour la paix du monde". Le président croyait que les États-Unisne devrait pas attendre que les Nations Unies prennent des mesures pour faire face à la situation mais devrait être prête à utiliser ses propres forces armées "pour assurer la sécurité de Formose et des Pescadores". Le président Eisenhower a déclaré que l'autorité pour « certaines des actions qui pourraient être requises serait inhérente à l'autorité du commandant en chef ». Il a noté qu'en attendant l'action du Congrès, il "n'hésiterait pas, dans la mesure où mes pouvoirs constitutionnels s'étendent, à prendre toute mesure d'urgence qui pourrait nous être imposée pour protéger les droits et la sécurité des États-Unis". Cependant, il a déclaré qu'une « résolution appropriée du Congrès établirait clairement et publiquement le pouvoir du président en tant que commandant en chef d'employer » les forces armées américaines « rapidement et efficacement » comme il le jugeait nécessaire pour faire face aux circonstances. Une telle résolution "clarifierait les intentions unifiées et sérieuses de notre gouvernement, de notre Congrès et de notre peuple". 17

En réponse à la demande du président, le Congrès a adopté une loi le 29 janvier 1955, qui autorisait le président à « employer les forces armées des États-Unis comme il le jugeait nécessaire dans le but précis de sécuriser et de protéger Formose et les Pescadores contre les attaques armées. . " Le président a également été autorisé à prendre "toutes autres mesures qu'il juge nécessaires ou appropriées pour assurer la défense de Formose et des Pescadores". La résolution indiquait qu'elle expirerait lorsque le président déterminerait et rapporterait au Congrès que « la paix et la sécurité de la région sont raisonnablement assurées. » 18 La résolution a ensuite été abrogée en 1974. 19

Moyen-Orient 1957

Dans un message spécial au Congrès le 5 janvier 1957, le président Dwight D. Eisenhower a demandé le soutien du Congrès pour un programme de coopération militaire et économique avec les nations de la région générale du Moyen-Orient pour « faire face à la possibilité d'une agression communiste, directe ou indirecte" contre les nations de cette région. Dans le cadre de ce programme d'assistance militaire et économique, le président Eisenhower a demandé l'autorisation d'employer les « forces armées des États-Unis pour garantir et protéger l'intégrité territoriale et l'indépendance politique de ces nations, en demandant une telle aide, contre une agression armée ouverte de toute nation. contrôlé par le communisme international." Le président a souligné qu'une telle autorité ne serait pas utilisée par lui "sauf au désir de la nation attaquée". 20

En réponse, le Congrès a adopté une loi, promulguée le 9 mars 1957, qui, entre autres, autorisait le président « à entreprendre, dans la région générale du Moyen-Orient, des programmes d'assistance militaire avec toute nation ou groupe de nations de cette région souhaitant une telle aide." La résolution commune prévoyait en outre que « si le président en détermine la nécessité, les États-Unis sont prêts à utiliser des forces armées pour aider une telle nation ou un groupe de telles nations demandant une assistance contre une agression armée de tout pays contrôlé par le communisme international : À condition de, que cet emploi doit être conforme aux obligations conventionnelles des États-Unis et à la Constitution des États-Unis. » Le président devait également faire rapport au Congrès sur son action en vertu de la résolution conjointe entre janvier et juillet de chaque année. La résolution conjointe en outre, à condition qu'elle expire lorsque le président détermine que « la paix et la sécurité des nations dans la région générale du Moyen-Orient » sont « raisonnablement assurées » ou si le Congrès y met fin plus tôt par l'adoption d'une résolution concurrente.21 La résolution a n'a pas été formellement abrogé22.

Asie du Sud-Est 1964

Au début des années 1960, les États-Unis avaient fourni une assistance et un soutien militaires au gouvernement du Sud-Vietnam. Au fil du temps, les tensions, associées à la présence militaire américaine en Asie du Sud-Est et au soutien au gouvernement sud-vietnamien, se sont accrues entre les États-Unis et le gouvernement communiste du Nord-Vietnam. Le 2 août 1964, un destroyer américain, le U.S.S. Maddox, alors qu'il se trouvait dans les eaux internationales au large des côtes du nord du Vietnam (le golfe du Tonkin), a été attaqué par des torpilleurs nord-vietnamiens. L'attaque est repoussée. Le département d'État a protesté auprès du gouvernement nord-vietnamien et a noté que de graves conséquences suivraient des actions offensives supplémentaires contre les forces américaines. Par la suite, le 4 août, de nouvelles attaques de navires nord-vietnamiens contre des destroyers américains ont été signalées à Washington. Le président Lyndon Johnson a répondu le 4 août en envoyant des avions militaires américains pour bombarder « des canonnières et certaines installations de soutien » au Nord-Vietnam qui auraient été utilisées dans les actions contre les navires de guerre américains. Après avoir rencontré les dirigeants du Congrès, le 5 août 1964, le président Johnson a officiellement demandé une résolution du Congrès qui « exprimerait le soutien du Congrès pour toutes les mesures nécessaires pour protéger nos forces armées et aider les nations couvertes par le Traité de l'ASETO ». 23

Le Congrès a répondu à la demande du président Johnson en adoptant une résolution commune pour « promouvoir le maintien de la paix et de la sécurité internationales en Asie du Sud-Est ». Cette législation est connue sous le nom de « résolution du golfe du Tonkin ». Cette résolution commune, promulguée le 10 août 1964, déclarait que « le Congrès approuve et soutient la détermination du président, en tant que commandant en chef, de prendre toutes les mesures nécessaires pour repousser toute attaque armée contre les forces des États-Unis et pour éviter de nouvelles agressions." La résolution conjointe indiquait en outre que « [c]'est-à-dire conformément à la Constitution des États-Unis et à la Charte des Nations Unies et conformément à leurs obligations en vertu du Traité de défense collective de l'Asie du Sud-Est, les États-Unis sont, par conséquent, préparés, en tant que Le président décide de prendre toutes les mesures nécessaires, y compris le recours à la force armée, pour aider tout État membre ou protocole du Traité de défense collective de l'Asie du Sud-Est demandant une assistance pour défendre sa liberté. » La résolution commune a déclaré qu'elle expirerait chaque fois que le président déterminerait que « la paix et la sécurité de la région sont raisonnablement assurées » ou si le Congrès choisissait d'y mettre fin plus tôt par une résolution concurrente. 24 Le Congrès a abrogé la résolution en 1971. 25

Liban 1983

Le 6 juillet 1982, le président Ronald Reagan a annoncé qu'il enverrait un petit contingent de troupes américaines pour participer à une force multinationale de maintien de la paix temporaire au Liban. Lorsque les forces ont commencé à débarquer le 25 août, le président Reagan a signalé cette action au Congrès mais n'a pas cité l'article 4 (a) (1) de la résolution sur les pouvoirs de guerre 26 et a déclaré que l'accord avec le Liban excluait toute responsabilité au combat. Après avoir supervisé le départ de la force de l'Organisation de libération de la Palestine, les Marines américains de la première Force multinationale ont quitté le Liban le 10 septembre 1982. La deuxième expédition de Marines au Liban a commencé le 20 septembre 1982. Le président Reagan a annoncé que les États-Unis, la France , et l'Italie avait accepté de former une nouvelle force multinationale pour retourner au Liban pendant une période limitée pour aider à maintenir l'ordre jusqu'à ce que les autorités légales au Liban puissent s'acquitter de ces tâches. L'action faisait suite à trois événements survenus après le retrait du premier groupe de Marines américains : l'assassinat du président élu libanais Bashir Gemayel, l'entrée des forces israéliennes dans l'ouest de Beyrouth et le massacre de civils palestiniens par des miliciens chrétiens libanais.

Le 29 septembre 1982, le président Reagan a soumis un rapport au Congrès selon lequel 1 200 Marines avaient commencé à arriver à Beyrouth, mais encore une fois, il n'a pas cité la section 4(a)(1), de la résolution sur les puissances de guerre, déclarant que la force américaine pas engager le combat. À la suite d'incidents au cours desquels des Marines américains ont été tués ou blessés, il y a eu une controverse au Congrès sur la question de savoir si le rapport du président aurait dû être déposé en vertu de la section 4 (a) (1). Au milieu de 1983, le Congrès a adopté la loi sur l'aide d'urgence au Liban de 1983 exigeant une autorisation légale pour toute expansion substantielle du nombre ou du rôle des forces armées américaines au Liban. Il comprenait également une section qui indiquait :

Rien dans cette section n'est destiné à modifier, limiter ou suspendre les normes et procédures prescrites par la résolution sur les pouvoirs de guerre de 1973. 27

Le président Reagan a de nouveau rendu compte de la situation au Liban le 30 août 1983, ne citant toujours pas la section 4 (a) (1), après que des combats ont éclaté entre diverses factions au Liban et que deux Marines ont été tués. Le niveau des combats s'intensifiait et à mesure que les pertes marines augmentaient et que l'action s'étendait, il y avait plus d'appels au Congrès pour l'invocation de la résolution des pouvoirs de guerre. Plusieurs membres du Congrès ont déclaré que la situation avait changé depuis le premier rapport du président et présenté une législation qui adoptait diverses approches. Le sénateur Charles Mathias a présenté S.J.Res. 159 indiquant que le délai spécifié dans la résolution sur les pouvoirs de guerre avait commencé le 31 août 1983 et autorisant les forces à rester au Liban pendant une période de 120 jours après l'expiration de la période de 60 jours. Le représentant Thomas Downey a présenté H.J.Res. 348 enjoignant au président de faire rapport en vertu de l'article 4 (a) (1) de la résolution sur les pouvoirs de guerre. Le sénateur Robert Byrd a présenté S.J.Res. 163 concluant que l'article 4(a)(1) de la résolution sur les pouvoirs de guerre s'appliquait aux circonstances actuelles au Liban. Le comité des crédits de la Chambre a approuvé un amendement à la résolution continue pour l'exercice 1984 ( HJRes. 367 ), parrainé par le représentant Clarence Long, prévoyant qu'après 60 jours, les fonds ne pourraient pas être « engagés ou dépensés pour des activités de maintien de la paix au Liban par les forces armées des États-Unis. ", à moins que le président n'ait soumis un rapport en vertu de l'article 4 (a) (1) de la résolution sur les pouvoirs de guerre. Un amendement similaire a ensuite été rejeté par l'ensemble du corps, mais il a rappelé à l'administration d'éventuelles actions du Congrès.

Le 20 septembre 1983, les dirigeants du Congrès et le président Reagan se sont mis d'accord sur une résolution de compromis invoquant l'article 4 (a) (1) de la résolution sur les pouvoirs de guerre et autorisant les Marines à rester 18 mois. La résolution sur la force multinationale au Liban est devenue la première législation à être traitée selon les procédures accélérées de la résolution sur les puissances de guerre. Le 28 septembre, la Chambre a adopté H.J.Res. 364 par un vote de 270 contre 161. Le 29 septembre, le Sénat a adopté S.J.Res. 159 par un vote de 54 contre 46. La Chambre a accepté le projet de loi du Sénat par un vote de 253 contre 156 plus tard le même jour. Le président a signé la résolution conjointe le 12 octobre 1983. Telle qu'elle a été adoptée, la résolution conjointe contenait quatre événements qui mettraient fin à l'autorisation avant dix-huit mois : (1) le retrait de toutes les forces étrangères du Liban, à moins que le président ne certifie le maintien des États-Unis la participation était requise pour atteindre des objectifs spécifiés (2) la prise en charge par les Nations Unies ou le Gouvernement libanais des responsabilités de la Force multinationale (3) la mise en œuvre d'autres arrangements de sécurité efficaces ou (4) le retrait de tous les autres pays de la participation dans la Force multinationale. Le Congrès a également déterminé dans la résolution conjointe que les exigences de l'article 4(a)(1) de la résolution sur les pouvoirs de guerre sont entrées en vigueur le 29 août 1983.28

Dans une déclaration faite lors de la signature de S.J.Res. 159 le 12 octobre 1983, le président Reagan a exprimé sa gratitude pour le soutien à la présence et aux politiques des États-Unis au Liban qu'il croyait incorporées dans la législation. Il différait cependant fortement des diverses « conclusions, déterminations et affirmations » du Congrès sur certaines questions. Il a fait part de ses préoccupations concernant les problèmes pratiques associés à l'article 4(a)(1) de la résolution sur les pouvoirs de guerre, et la sagesse et la constitutionnalité de l'article 5(b). Le président Reagan a noté qu'en signant la résolution sur le Liban, il était important qu'il déclare

que je ne cède et ne peux céder aucun des pouvoirs qui m'ont été conférés par la Constitution en tant que président et commandant en chef des forces armées des États-Unis. Ma signature ne devrait pas non plus être considérée comme une reconnaissance du fait que l'autorité constitutionnelle du président peut être enfreinte de manière inadmissible par la loi, cette autorisation du Congrès serait requise si et lorsque la période spécifiée à l'article 5 (b) de la résolution sur les pouvoirs de guerre pouvait être considérée comme ayant été déclenchée et la période a expiré, ou que l'article 6 de la résolution sur la Force multinationale au Liban peut être interprété comme révisant l'autorité constitutionnelle de déployer les forces armées des États-Unis. 29

Irak 1991

Le 2 août 1990, les troupes irakiennes dirigées par le président Saddam Hussein envahissent le Koweït, s'emparent de ses champs pétrolifères, installent un nouveau gouvernement à Koweït City et se dirigent vers la frontière avec l'Arabie saoudite. Une semaine après l'invasion, le 9 août, le président George H.W. Bush a déclaré au Congrès "conformément à la résolution sur les pouvoirs de guerre" qu'il avait déployé des forces armées américaines dans la région, prêtes à prendre des mesures avec d'autres pour dissuader une nouvelle agression irakienne. Il a noté qu'il ne croyait pas que la participation aux hostilités était imminente. Pendant le reste de l'année 1990, le président Bush a continué à travailler pour établir une coalition internationale opposée à l'agression irakienne, tout en continuant à déployer des renforts militaires américains supplémentaires en Arabie saoudite et dans la région du golfe Persique. À la fin de l'année, environ 350 000 soldats américains avaient été déployés dans la région. 30

Alors que la perspective d'une guerre sans autorisation du Congrès augmentait, le 20 novembre 1990, le représentant Ron Dellums et 44 autres membres démocrates du Congrès ont demandé une ordonnance judiciaire interdisant au président d'effectuer des opérations militaires offensives dans le cadre de l'opération Desert Shield à moins qu'il ne consulte et n'obtienne une autorisation du Congrès. Le 13 décembre, le juge Harold Greene du tribunal fédéral de district de Washington, DC a rejeté l'injonction, estimant que la controverse n'était pas mûre pour une résolution judiciaire parce qu'une majorité du Congrès n'avait pas demandé réparation et que la branche exécutive n'avait pas fait preuve d'un engagement suffisant en faveur d'un plan d'action définitif. 31

En janvier 1991, le président Bush avait obtenu le soutien des Nations Unies et d'une coalition internationale pour utiliser la force, si nécessaire, pour libérer le Koweït de l'occupation irakienne. La résolution 678 de l'ONU du 29 novembre 1990 a autorisé tous les États membres de l'ONU « à utiliser tous les moyens nécessaires » pour mettre en œuvre diverses résolutions de l'ONU visant à mettre fin à l'occupation irakienne du Koweït. Il a fixé au 15 janvier 1991 la date limite pour que l'Irak applique pleinement toutes les résolutions pertinentes de l'ONU relatives à son invasion du Koweït. Le 8 janvier 1991, le président George H.W. Bush, dans une lettre aux dirigeants du Congrès, a demandé une résolution du Congrès soutenant l'utilisation de tous les moyens nécessaires pour mettre en œuvre la résolution 678 du Conseil de sécurité de l'ONU. Il a déclaré qu'il était "déterminé à faire tout ce qui est nécessaire pour protéger la sécurité de l'Amérique" et qu'il pourrait "pensez à aucune meilleure manière que pour que le congrès exprime son soutien au président en ce moment critique." Il est à noter que la demande de résolution du président était une demande de "soutien" du Congrès pour son entreprise dans le golfe Persique, et non d'"autorité" pour s'engager dans l'opération militaire. Lors d'une conférence de presse le 9 janvier 1991, le président Bush a renforcé cette distinction en réponse aux questions sur la résolution sur le recours à la force débattue au Congrès. On lui a demandé s'il pensait avoir besoin de la résolution, et s'il la perdait, il se sentirait lié par cette décision. En réponse, le président Bush a déclaré : « Je ne pense pas en avoir besoin. Je sens que j'ai le pouvoir de mettre pleinement en œuvre les résolutions des Nations Unies. Il a ajouté qu'il estimait qu'il avait « l'autorité constitutionnelle – de nombreux avocats me l'avaient conseillé ». 32

Le 12 janvier 1991, les deux chambres ont adopté la « Résolution d'autorisation d'utilisation de la force militaire contre l'Irak ». L'article 2 (a) de cette résolution conjointe autorisait le président à utiliser les forces armées américaines conformément à la résolution 678 du Conseil de sécurité des Nations Unies pour mettre en œuvre les résolutions antérieures du Conseil de sécurité. La section 2 (b) exigeait comme condition préalable que le président devait d'abord signaler au Congrès que les États-Unis avaient utilisé tous les moyens diplomatiques et autres moyens pacifiques appropriés pour obtenir le respect par l'Iraq de la résolution du Conseil de sécurité et que ces efforts n'avaient pas abouti . L'article 2(c) stipulait qu'il s'agissait d'une autorisation légale spécifique au sens de l'article 5(b) de la résolution sur les pouvoirs de guerre. L'article 3 exigeait du président de faire rapport tous les 60 jours sur les efforts déployés pour obtenir la conformité de l'Irak avec la résolution du Conseil de sécurité de l'ONU. 33

En signant H.J.Res. 77 dans la loi, le président Bush a déclaré ce qui suit :

Comme je l'ai indiqué clairement aux dirigeants du Congrès dès le départ, ma demande de soutien au Congrès n'a pas constitué, et ma signature de cette résolution ne constitue pas, un changement dans les positions de longue date de l'exécutif sur l'autorité constitutionnelle du Président d'utiliser l'armée Forces pour défendre les intérêts vitaux des États-Unis ou la constitutionnalité de la résolution des pouvoirs de guerre.

Il a ajouté qu'il était heureux que "les divergences sur ces questions entre le président et de nombreux membres du Congrès ne nous empêchent pas de nous unir dans un objectif commun". 34 Le 16 janvier 1991, le président Bush a pris la décision requise par P.L. 102-1 que les moyens diplomatiques n'avaient pas et n'obligeraient pas l'Irak à se retirer du Koweït. Le 18 janvier, il a signalé au Congrès "conformément à la résolution sur les pouvoirs de guerre" qu'il avait ordonné aux forces américaines de commencer les opérations de combat le 16 janvier.35

Attaques terroristes contre les États-Unis (World Trade Center et Pentagone) 2001

Le 11 septembre 2001, des terroristes ont détourné quatre avions de ligne commerciaux américains, en écrasant deux dans les tours jumelles du World Trade Center à New York, et un autre dans le bâtiment du Pentagone à Arlington, en Virginie. Le quatrième avion s'est écrasé à Shanksville, en Pennsylvanie, près de Pittsburgh, après que les passagers se soient battus avec les pirates de l'air pour le contrôle de l'avion. Le bilan de ces incidents s'élevait à près de 3 000. Le président George W. Bush a qualifié ces attaques de plus que des actes de terreur. "C'étaient des actes de guerre", a-t-il déclaré. Il a ajouté que « la liberté et la démocratie sont attaquées », et il a affirmé que les États-Unis utiliseraient « toutes nos ressources pour vaincre cet ennemi ». 36

Dans les jours qui ont immédiatement suivi les attentats du 11 septembre, le président a consulté les dirigeants du Congrès sur les mesures appropriées à prendre pour faire face à la situation à laquelle sont confrontés les États-Unis. L'une des choses qui a émergé des discussions était le concept d'une résolution conjointe du Congrès autorisant le président à prendre des mesures militaires pour traiter avec les parties responsables des attaques contre les États-Unis.Entre le 13 et le 14 septembre, le projet de texte d'une telle résolution a été discuté et négocié par les représentants du président et les dirigeants de la Chambre et du Sénat des deux parties. D'autres membres des deux chambres ont suggéré un libellé à considérer. Le vendredi 14 septembre 2001, le texte d'une résolution commune a été déposé. Il a été examiné et adopté pour la première fois par le Sénat dans la matinée du 14 septembre, en tant que résolution conjointe du Sénat 23, par un vote de 98-0. La Chambre des représentants l'a adopté plus tard dans la soirée, par un vote de 420 contre 1, après avoir déposé une résolution identique, H.J.Res. 64 et rejetant une motion de réengagement du représentant John Tierney qui aurait eu pour effet, si elle était adoptée et adoptée, d'exiger un rapport du président sur ses actions en vertu de la résolution tous les 60 jours. 37

Le président Bush a promulgué la mesure le 18 septembre 2001. 38 La résolution commune autorise le

d'utiliser toute la force nécessaire et appropriée contre les nations, organisations ou personnes qu'il juge avoir planifié, autorisé, commis ou aidé les attentats terroristes qui ont eu lieu le 11 septembre 2001, ou héberger de telles organisations ou personnes, afin d'empêcher tout acte futur du terrorisme international contre les États-Unis par ces nations, organisations ou personnes.

La résolution conjointe déclare en outre que le Congrès déclare que cette résolution est destinée à « constituer une autorisation statutaire spécifique au sens de l'article 5 (b) de la résolution sur les pouvoirs de guerre ». Enfin, la résolution conjointe indique également que "[r] rien dans cette résolution ne remplace toute exigence de la résolution sur les puissances de guerre".

Une caractéristique notable de P.L. 107-40 est que, contrairement à toutes les autres lois majeures autorisant le recours à la force militaire par le président, cette résolution conjointe autorise la force militaire non seulement contre les nations mais aussi contre les organisations et les personnes liées aux attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. Cette autorisation d'action militaire contre des organisations et des personnes est sans précédent dans l'histoire américaine, dont l'étendue reste à déterminer. L'autorisation du recours à la force contre des nations anonymes est plus cohérente avec certains cas antérieurs où l'autorité a été donnée d'agir contre des États anonymes, le cas échéant, lorsqu'ils sont devenus des agresseurs ou ont mené une action militaire contre les États-Unis ou leurs citoyens.

Le président George W. Bush en signant S.J.Res. 23 du 18 septembre 2001, a déclaré que le Congrès avait agi « avec sagesse, détermination et dans les meilleures traditions de notre pays ». Il a remercié "les dirigeants des deux chambres pour leur rôle dans l'adoption rapide de cette résolution commune historique". Il a noté qu'il avait eu "l'avantage de consultations significatives avec les membres du Congrès" depuis les attentats du 11 septembre et qu'il "continuerait à les consulter étroitement alors que notre nation répond à cette menace pour notre paix et notre sécurité". Le président Bush a également affirmé que S.J.Res. 23 "a reconnu l'autorité du président en vertu de la Constitution de prendre des mesures pour dissuader et prévenir les actes de terrorisme contre les États-Unis." Il a également déclaré qu'"en signant cette résolution, je maintiens la position de longue date du pouvoir exécutif concernant l'autorité constitutionnelle du président à utiliser la force, y compris les forces armées des États-Unis, et concernant la constitutionnalité de la résolution sur les pouvoirs de guerre". 39

L'administration Bush a interprété P.L. 107-40 au sens large, pour confirmer l'autorité du président en tant que commandant en chef pour mener des opérations antiterroristes partout dans le monde, y compris aux États-Unis. 40 En 2004, la Cour suprême a confirmé les pouvoirs du président de détenir des « combattants ennemis » capturés en Afghanistan dans le cadre de la force nécessaire autorisée par le Congrès, mais a constaté que les détenus pouvaient contester leur détention devant un tribunal fédéral. 41 À la lumière des décisions de la Cour suprême, l'administration Bush a interprété la résolution commune comme autorisant toute mesure pouvant être qualifiée d'incident fondamental de la conduite de la guerre, même lorsque de telles mesures sont par ailleurs interdites par la loi (du moins tant que la loi en question envisage une exception légale). Ainsi, l'Administration a cité la résolution commune pour soutenir le pouvoir du Président de détenir les personnes qu'il a considérées comme des « combattants ennemis » (qu'ils soient citoyens ou étrangers et sans égard au lieu ou aux circonstances de leur capture) 42 et de procéder à une surveillance électronique des communications aux États-Unis sans suivre les procédures prescrites par la FISA. 43 La Cour suprême a statué en 2006 que P.L. 107-40 ne prévaut pas sur le Code uniforme de justice militaire (UCMJ) en ce qui concerne le procès des combattants capturés pour violations du droit de la guerre. 44

Autorisation de recours à la force contre l'Irak 2002

Au cours de l'été 2002, l'administration Bush a rendu public son point de vue sur ce qu'elle considérait comme une menace importante pour les intérêts et la sécurité des États-Unis, posée par la perspective que l'Irak possédait ou était en train d'acquérir des armes de destruction massive. Des hauts responsables de l'administration Bush ont cité un certain nombre de violations des résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU par l'Irak concernant l'obligation imposée à la fin de la guerre du Golfe en 1991 de mettre fin à ses programmes d'armes chimiques, biologiques et nucléaires. Le 4 septembre 2002, le président Bush a rencontré les dirigeants du Congrès et a déclaré qu'il solliciterait le soutien du Congrès, dans un proche avenir, pour les mesures jugées nécessaires pour faire face à la menace posée aux États-Unis par le régime de Saddam Hussein. Le président a également indiqué qu'il s'adresserait prochainement aux Nations Unies et exprimerait ses préoccupations au sujet de l'Irak.

Le 12 septembre 2002, le président Bush s'est adressé à l'Assemblée générale des Nations Unies, expliquant les préoccupations des États-Unis concernant les actions de l'Irak depuis la fin de la guerre du Golfe de 1991, y compris de nombreux cas où l'Irak avait violé diverses résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies, y compris celles relatives au désarmement. Il a déclaré que les États-Unis travailleraient avec le Conseil de sécurité des Nations Unies pour faire face à la menace à la paix et à la sécurité internationales posée par l'Irak. Il a toutefois souligné que si l'Irak refusait de s'acquitter de ses obligations de se conformer aux résolutions du Conseil de sécurité de l'ONU, les États-Unis veilleraient à ce que ces résolutions soient appliquées. 45

Par la suite, le 19 septembre 2002, la Maison Blanche a proposé une loi autorisant le recours à la force militaire contre l'Irak. Ce projet aurait autorisé le président à utiliser la force militaire non seulement contre l'Irak mais "pour rétablir la paix et la sécurité internationales dans la région". Introduit par la suite sous le nom de S.J.Res. 45 le 26 septembre, le Sénat du 3 au 11 octobre a débattu de l'opportunité, de la nécessité et de la portée du projet de loi.

La proposition du Président n'a pas été formellement présentée à la Chambre. Au lieu de cela, le président de la Chambre Dennis Hastert et le chef de la minorité Richard Gephart ont présenté H.J.Res. 114 le 2 octobre 2002, qui comprenait des modifications généralement acceptées à la proposition du président. Le House International Relations Committee a rendu compte d'une version légèrement modifiée de la résolution conjointe le 7 octobre 2002 (H.Rept. 107-721). La Chambre a adopté la règle régissant le débat sur la résolution conjointe ( H.Res. 474) le 8 octobre 2002 et a débattu de la mesure jusqu'au 10 octobre, date à laquelle elle a adopté la H.J.Res. 114 par un vote de 296-133. Par la suite, le Sénat a adopté la version House de H.J.Res. 114 le 11 octobre par un vote de 77-23, et le président Bush a signé la résolution de 2002 sur l'autorisation d'utilisation de la force militaire contre l'Irak le 16 octobre 2002.46

En signant H.J.Res. 114 dans la loi, le président Bush a déclaré qu'en adoptant cette législation, le Congrès avait démontré que « les États-Unis parlent d'une seule voix sur la menace à la paix et à la sécurité internationales posée par l'Irak ». Il a ajouté que la législation portait un message important selon lequel "l'Irak se conformera à toutes les résolutions de l'ONU, se débarrassera des armes de destruction massive et de son soutien aux terroristes, ou sera contraint de le faire". Alors que le président a noté qu'il avait demandé une « résolution de soutien » du Congrès à l'utilisation de la force contre l'Irak, et qu'il appréciait de recevoir ce soutien, il a également déclaré que « ma demande ne l'a pas fait, et ma signature de cette résolution ne constitue pas un changement dans les positions de longue date de l'exécutif sur l'autorité constitutionnelle du président d'utiliser la force pour dissuader, prévenir ou répondre à une agression ou à d'autres menaces contre les intérêts américains ou sur la constitutionnalité de la résolution sur les puissances de guerre. »

Le président Bush a poursuivi en déclarant que sur « la question importante de la menace posée par l'Irak », ses vues et ses objectifs et ceux du Congrès étaient les mêmes. Il a en outre fait remarquer qu'il avait eu des consultations approfondies avec le Congrès au cours des derniers mois et qu'il attendait avec impatience de "continuer des consultations étroites dans les mois à venir". Il a déclaré son intention de soumettre des rapports écrits au Congrès tous les 60 jours sur des questions « en rapport avec cette résolution ». 47

L'élément central de P.L. 107-243 est l'autorisation pour le président d'utiliser les forces armées des États-Unis « comme il l'estime nécessaire et approprié pour—(1) défendre la sécurité nationale des États-Unis contre la menace continue posée par l'Irak et (2) appliquer toutes les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations Unies concernant l'Irak.

En tant que prédicats pour l'usage de la force, le statut exige que le président communique au Congrès sa détermination que l'utilisation de moyens diplomatiques et autres moyens pacifiques « ne protégera pas de manière adéquate les États-Unis. » et que l'usage de la force est « compatible » avec la lutte contre le terrorisme. Comme P.L. 102-1 et P.L. 107-40 , la loi déclare qu'elle est "destinée à constituer une autorisation légale spécifique au sens de l'article 5(b) de la résolution sur les pouvoirs de guerre". Il exige également que le président fasse des rapports périodiques au Congrès « sur les questions pertinentes à cette résolution commune ». Enfin, le statut exprime le « soutien » du Congrès aux efforts du président pour obtenir « une action rapide et décisive du Conseil de sécurité » pour faire respecter par l'Irak toutes les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité.

PL. 107-243 confère clairement au président un large pouvoir de recourir à la force. Contrairement à P.L. 102-1, l'autorité accordée ne se limite pas à la mise en œuvre des résolutions du Conseil de sécurité précédemment adoptées concernant l'Irak, mais comprend « toutes les résolutions pertinentes ». Ainsi, il semble avoir incorporé des résolutions concernant l'Irak qui ont été adoptées par la suite par le Conseil de sécurité au moins jusqu'à l'expiration du mandat de l'ONU le 31 décembre 2008, ainsi que les résolutions adoptées avant la promulgation de P.L. 107-243 . L'autorité semble également aller au-delà de l'obligation de désarmer l'Iraq pour mettre en œuvre l'ensemble des préoccupations exprimées dans ces résolutions. Contrairement à P.L. 107-40 , l'exercice par le Président des pouvoirs conférés est ne pas dépendant de la conclusion que l'Irak était directement associé aux attentats du 11 septembre 2001 contre les États-Unis. De plus, l'autorité conférée peut être utilisée dans le but général de défendre « la sécurité nationale des États-Unis contre la menace continue posée par l'Irak ». Néanmoins, P.L. 107-243 est plus étroit que P.L. 107-40 , ainsi que l'autorisation initialement proposée par le président Bush, en ce qu'elle limite l'autorisation de l'usage de la force à l'Irak. Il exige également, comme condition préalable à l'usage de la force, que le Président détermine que les moyens pacifiques ne peuvent suffire et que l'usage de la force contre l'Irak est compatible avec la lutte contre le terrorisme. 48 PL 107-243 limite en outre la force utilisée à celle que le président juge « nécessaire et appropriée ». Enfin, comme pour P.L. 107-40, l'autorisation légale d'usage de la force accordée au président dans P.L. 107-243 ne dépend pas pour son exercice d'une autorisation préalable du Conseil de sécurité des Nations Unies.

Les administrations Bush et Obama se sont appuyées sur P.L. 107-243 de maintenir la présence des forces armées américaines et de mener des opérations militaires en Irak jusqu'au retrait des forces armées américaines en décembre 2011. Après les premières opérations d'invasion et la destitution du régime de Saddam Hussein, les opérations militaires américaines en Irak a continué sous PL 107-243 autorité. Les administrations Bush et Obama considéraient toutes deux l'Irak comme une menace permanente pour les intérêts de la sécurité nationale des États-Unis. De plus, les forces armées américaines appliquaient les résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations Unies concernant l'Irak. Les résolutions pertinentes de l'ONU comprenaient la création en 2003 de la Force multinationale en Irak (MNF-I), dont les forces armées américaines constituaient la majorité significative. Le Conseil de sécurité des Nations Unies a finalement mis fin à la MNF-I le 1er décembre 2008. 49 À compter du 1er janvier 2009, les forces armées américaines sont restées en Irak en vertu d'un accord entre l'Irak et les États-Unis qui fixait la date du retrait de ces forces au 31 décembre 2011. 50 Au moment de l'accord entre les États-Unis et l'Irak, il a été avancé que la fin du mandat de l'ONU nécessitait une nouvelle autorisation pour la poursuite de la présence militaire américaine en Irak, et que l'accord lui-même nécessitait l'approbation du Congrès, soit par soumission au le Sénat en tant que traité pour avis et consentement, ou par approbation législative générale. 51 Le Congrès a cependant continué à fournir des fonds pour les opérations militaires en Irak, et les efforts législatifs pour abroger P.L. 107-243 ou mettre un terme à la présence militaire américaine en Irak n'a pas réussi. 52

PL. 107-243 ne comprend pas de disposition pour la résiliation automatique de son autorisation de recours à la force, et le Congrès n'a pas abrogé la législation. Ainsi P.L. 107-243 reste la loi américaine actuelle, bien que son efficacité continue soit discutable. On peut soutenir que le président pourrait s'appuyer sur P.L. 107-243 pour réintroduire les forces armées américaines en Irak s'il déterminait que l'Irak représentait à nouveau une menace pour la sécurité nationale des États-Unis, ou afin d'appliquer les résolutions pertinentes de l'ONU, comme le prévoit la législation dans sa langue d'autorisation. Néanmoins, toute décision présidentielle d'utiliser à nouveau l'autorité pour l'usage de la force militaire en P.L. 107-243 rencontrerait probablement une résistance renouvelée de certains membres du Congrès, ainsi que d'autres observateurs qui ont plaidé pour l'abrogation des autorisations illimitées de recours à la force comme celle-ci.


La pensée historique compte Questions sur la guerre hispano-américaine

Discours sur l'état de l'Union du président McKinley :
Quelle est l'intention de McKinley en s'adressant au Congrès ? Qu'est-ce que cela suggère sur le ton et le message que le président McKinley pourrait adopter dans le discours ?
Demander une déclaration de guerre contre l'Espagne.

McKinley énumère quatre raisons qui justifient l'intervention américaine à Cuba. Quelles sont ces raisons ? Pourquoi McKinley les a-t-il arrangés dans cet ordre particulier ?
1. Pour, pour l'amour de l'humanité, mettre fin aux effusions de sang et aux misères qui se déroulent à Cuba.
2. Que les États-Unis doivent aux citoyens de Cuba de les protéger contre les gouvernements corrompus.
3. Cette intervention peut être justifiée par ce qui arriverait au commerce des États-Unis avec Cuba si l'Amérique n'intervenait pas.
4. Trop de citoyens américains font du commerce à Cuba et les États-Unis sont trop proches de Cuba pour permettre à un pays étranger de s'emparer de Cuba.

Sur la base du discours de McKinley, décrivez la situation à Cuba. Trouvez trois phrases dans le texte qui appuient votre réponse.
Il y a actuellement la famine, les effusions de sang et les misères à Cuba, pour la cause de l'humanité et pour mettre fin aux barbaries, aux effusions de sang, à la famine et aux misères horribles qui y existent maintenant.
De nombreux Américains sont actuellement impliqués dans le commerce à Cuba, « le droit d'intervenir peut être justifié par le préjudice très grave causé au commerce, au commerce et aux affaires de notre peuple, ainsi que par la destruction gratuite de biens et la dévastation de l'île. » #8221
Cuba est contrôlé par l'Espagne, le gouvernement espagnol ne peut pas assurer la sûreté et la sécurité d'un navire de la marine américaine dans le port de La Havane en mission de paix.

Camps de reconcentration :
Pourquoi Lee aurait-il choisi d'envoyer cette description à Washington ? Vérifiez ses responsabilités professionnelles avant d'écrire votre réponse.
Parce que Lee était consul général aux États-Unis, ce qui signifiait qu'il devait superviser les échanges commerciaux en cours à Cuba et qu'il vivait en fait à Cuba. Il savait personnellement à quel point la situation à Cuba était mauvaise.

Remarquez les descriptions graphiques. Comment ces détails sur les conditions de vie vous affectent-ils pendant que vous lisez ? Pourquoi ces descriptions peuvent-elles être si détaillées ?
Les détails sur les conditions de vie m'attristent et me font plaindre les Cubains et veulent les aider. Ils sont détaillés probablement pour communiquer à quel point les conditions étaient dévastatrices.

S'ils avaient pu voir cette lettre, comment pensez-vous que les gens aux États-Unis en 1897 auraient pu réagir à cette description des camps de reconcentration ?
Ils auraient probablement été horrifiés, dégoûtés et attristés par la description des camps de reconcentration.

“Prêt à déménager” :
Quand et où cette lettre a-t-elle été écrite ? Pourquoi cela pourrait-il être important ?
3 décembre 1897 à La Havane, Cuba. Il a été écrit avant que le navire américain Maine n'explose.

Quelles sont les deux actions que M. Lee pense que les États-Unis devraient prendre ? Utilisez le texte en surbrillance comme indices.
Lees pense que

1. Deux navires de guerre devraient être un Key West

2. Que davantage de navires de guerre soient déplacés à Dry Tortugas et qu'une station de charbon y soit établie.

Regardez les raisons de Lee pour ces actions. Qu'est-ce que cela indique sur les intérêts américains dans la région ? Utilisez le texte en surbrillance pour les indices.
Ce serait prudent et assurerait la sécurité des Américains vivant à Cuba. Les intérêts américains résident vraisemblablement dans la protection des Américains vivant sur l'île.

Miss Cuba reçoit une invitation :
Quand cela a-t-il été publié ? Combien de temps après le début de la guerre hispano-américaine ?
Il a été publié en 1901, 3 ans après le début de la guerre hispano-américaine.

Pourquoi le dessinateur aurait-il choisi un boulet et une chaîne pour représenter l'Espagne ?
Parce que le boulet et la chaîne représentent le fait que Cuba est attaché et soumis à l'oppression de l'Espagne.

Pourquoi Miss Columbia est-elle assise devant une carte des États-Unis ? Pourquoi Miss Cuba se tient-elle poliment ? Que disent ces images sur les relations entre Cuba et les États-Unis ?
Miss Columbia est assise devant la carte des États-Unis parce qu'elle représente la liberté et l'innovation. Miss Cuba se tient poliment debout car cela suggère que les Cubains peuvent être assimilés à la société américaine.

Réveillez-vous États-Unis ! :
Quand et où cette chanson a-t-elle été imprimée ?
La Nouvelle-Orléans, LA en 1898.

D'après cette chanson, qu'est-il arrivé au Maine ?
Les Espagnols ont fait sauter le navire.

Quelles émotions les paroles de la chanson sont-elles censées évoquer ? Inclure un exemple du texte. Utilisez le texte en surbrillance pour les indices.
La fierté d'une nation, "Comment a fièrement navigué le navire de guerre Maine,
la fierté d'une nation, sans tache !

Le désir de vengeance, “Réveillez-vous ! Tes étoiles et rayures se déploient,
Et tir et obus et vengeance se lancent!”

Chagrin pour ceux qui ont perdu la vie dans l'explosion, “Pourquoi la brise apporte-t-elle des pensées si tristes,
Comme des mers murmurantes, les échos chantent ?”

Doctrine monroe:
Qui a prononcé ce discours et quand ? À part le Congrès, qui est <em>really</em> censé entendre cette allocution ?
Le président James Monroe a prononcé ce discours en 1823. Les Américains et le monde dans son ensemble.

Quel est le message principal de Monroe ?
Le message principal de Monroe est de faire savoir au monde que si des puissances européennes ou d'autres puissances étrangères essaient d'étendre leur pouvoir dans le même hémisphère où se trouvent les États-Unis, les États-Unis s'interposeront s'ils constituent une menace pour le pays.

Il fut un temps où presque toute l'Amérique du Sud et l'Amérique centrale étaient colonisées par l'Espagne. Que suggère l'expression « gouvernements qui ont déclaré leur indépendance » sur les développements dans ces colonies bien avant la guerre hispano-américaine ?
Que certains autres gouvernements qui étaient contrôlés par les Espagnols ne sont plus des colonies de l'Espagne.

Marche du drapeau :
Ce discours fait partie de la campagne politique d'Albert Beveridge pour le Sénat. Comment cela influence-t-il ce que vous pouvez en attendre ?
Cela m'influence en m'attendant à ce que ce soit un discours dont le but est de convaincre le Sénat d'accepter que l'Amérique peut et doit étendre sa domination et sa puissance, tout comme celle de pays européens comme l'Allemagne et l'Angleterre.

Que suggèrent les phrases surlignées à propos de la vision de Beveridge des Américains par rapport aux personnes d'autres nations ?
Que l'Amérique est la nation de Dieu, et qu'ils sont le peuple élu de Dieu, et que l'Amérique a la capacité et le droit de gouverner d'autres nations et peuples, comme ils l'ont fait avec les Amérindiens, comme les parents gouvernent leurs enfants. Les autres nations sont essentiellement leurs enfants qu'elles gouvernent.

Selon Beveridge, que se passait-il d'autre aux États-Unis et dans le reste du monde pour faire de l'expansion une bonne idée ? Utilisez le texte en surbrillance pour les indices.
L'expansion dans l'esprit de Beveridge est une bonne idée car si d'autres pays, comme l'Angleterre et l'Allemagne peuvent le faire, l'Amérique peut le faire aussi. En outre, les ressources naturelles d'autres pays seraient très bénéfiques pour le commerce et le bien-être des États-Unis.


Premier mandat

4 mars 1897 : McKinley est Inauguré et livre son adresse.

15 mars 1897 : La loi tarifaire Dingley est adoptée, ce qui entraînerait une augmentation des prix des marchandises. Les démocrates blâment McKinley pour les retombées.

24 mai 1897 : Le Congrès donne 50 000 $ pour aider les Américains vivant à Cuba

10 septembre 1897 : Les mineurs du comté de Luzerne, en Pennsylvanie, reçoivent leur demande d'une journée de travail de 8 heures.

6 décembre 1897 : McKinley prononce son premier discours annuel au Congrès. Il y parle de la nécessité d'une réforme espagnole à Cuba.

25 janvier 1898 : Le cuirassé américain Maine arrive à Cuba pour protéger des vies américaines.

9 février 1898 : William Randolph Hearst, éditeur du Journal de New York, imprime une lettre écrite par le ministre espagnol qui contient des insultes à McKinley. Cela commencerait à influencer l'opinion publique en faveur d'une guerre avec l'Espagne.

15 février 1898 : Les Maine explose et coule dans le port de La Havane. Cela conduirait l'Amérique à déclarer la guerre à l'Espagne.

9 mars 1898 : Le Congrès porte le fonds de défense à 50 millions de dollars.

17 mars 1898 : La marine américaine rapporte que le navire, Maine, explosé à cause de facteurs externes. Ce serait faux, mais personne ne le saurait avant de nombreuses années plus tard.

11 avril 1898 : L'Espagne offre à Cuba une autonomie limitée afin d'éviter une guerre avec les États-Unis.

19 et 21 avril 1898 : McKinley est autorisé à intervenir à Cuba par le Congrès. Il ordonne un blocus peu de temps après.

22 avril 1898 : Le Congrès adopte le Volunteer Army Act. La loi autorise la formation d'une unité de volontaires connue sous le nom de First Volunteer Cavalry ou les &ldquoRough Riders&rdquo qui serait dirigée par Theodore Roosevelt.

23 avril 1898 : L'Espagne déclare la guerre aux États-Unis

25 avril 1898 : L'Amérique déclare la guerre à l'Espagne et la guerre hispano-américaine commence.

1er mai 1898 : Le commodore George Dewey dirige les troupes américaines pour occuper Manille aux Philippines.

1er juin 1898 : Le Congrès adopte la loi sur l'arbitrage Erdman.

10 juin 1898 : Le Congrès adopte la loi sur les revenus de la guerre pour collecter des fonds pour la guerre.

12-14 juin 1898 : 17 000 hommes quittent Key West pour Cuba sous le commandement du général William Shafter.

21 juin 1898 : Les forces navales américaines prennent le contrôle de Guam.

1er juillet 1898 : Theodore Roosevelt et ses rudes cavaliers prennent le contrôle de la colline de San Juan.

3 juillet 1898 : Les forces navales américaines détruisent une flotte espagnole au large de Santiago.

7 juillet 1898 : McKinley signe une résolution du Congrès qui conduira à l'annexion d'Hawaï.

17 juillet 1898 : Le général William Shafter capture Santiago.

25 juillet 1898 : Les troupes américaines envahissent et prennent le contrôle de Porto Rico.

12 août 1898 : L'Espagne accepte d'accorder à Cuba son indépendance et de céder Porto Rico et Guam aux États-Unis.

14 août 1898 : L'Espagne se rend aux États-Unis aux Philippines.

9 septembre 1898 : McKinley demande à William Day de démissionner afin de quitter une commission du traité de paix.

26 septembre 1898 : McKinley nomme la Commission Dodge pour enquêter sur le ministère de la Guerre.

8 novembre 1898 : Les élections de mi-mandat ont lieu et les républicains gardent le contrôle du Congrès.

5 décembre 1898 : Dans son discours annuel, le président McKinley parle d'un canal en Amérique centrale.

10 décembre 1898 : La paix est faite entre l'Espagne et les États-Unis dans le traité de Paris.

1er janvier 1899 : Les États-Unis prennent le contrôle de Cuba.

4 février 1899 : La guerre américano-philippine commence lorsque des combattants de la liberté philippins attaquent les Américains à Manille.

29 mai 1899 : McKinley ordonne que 3 000 & ndash 4 000 emplois civils soient exemptés d'examens.

19 juillet 1899 : Le secrétaire à la guerre Russell A. Alger démissionne après qu'un rapport critique son travail pendant la guerre.

6 septembre 1899 : Les États-Unis mettent en œuvre une politique de la porte ouverte envers la Chine.

5 décembre 1899 : McKinley prononce un autre discours annuel dans lequel il jette les bases de l'expansion de la marine des États-Unis.

5 février 1900 : Le traité Hay-Pauncefote est signé entre les États-Unis et la Grande-Bretagne qui permet la création d'un canal en Amérique centrale.

7 mars 1900 : McKinley signe le Gold Standard Act.

30 avril 1900 : Le Congrès adopte la loi organique

19 et 21 juin 1900 : Le président William McKinley est nommé candidat républicain pour briguer un second mandat.

21 juin 1900 : Le gouverneur militaire américain offre une amnistie aux rebelles philippins.

5 juillet 1900 : Les démocrates nomment William Jennings Bryan pour briguer la présidence.

6 novembre 1900 : William McKinley est réélu aux élections de 1900.

29 décembre 1900 : Les Pays-Bas acceptent de vendre les Antilles néerlandaises aux États-Unis.

10 janvier 1901 : Le pétrole se trouve à Beaumont, au Texas.

1er mars 1901 : Le Congrès adopte l'amendement Platt.


Introduction

Le 25 avril 1898, les États-Unis ont déclaré la guerre à l'Espagne après le naufrage du cuirassé Maine dans le port de La Havane le 15 février 1898. La guerre a pris fin avec la signature du traité de Paris le 10 décembre 1898. En conséquence, l'Espagne a perdu son contrôle sur les restes de son empire d'outre-mer - Cuba, Porto Rico, les îles Philippines, Guam et d'autres îles.

Fond

À partir de 1492, l'Espagne a été la première nation européenne à naviguer vers l'ouest à travers l'océan Atlantique, à explorer et à coloniser les nations amérindiennes de l'hémisphère occidental. À son apogée, l'empire résultant de cette exploration s'étendait de la Virginie sur la côte est des États-Unis au sud jusqu'à la Terre de Feu à la pointe de l'Amérique du Sud à l'exclusion du Brésil et vers l'ouest jusqu'en Californie et en Alaska. À travers le Pacifique, il comprenait les Philippines et d'autres groupes d'îles. En 1825, une grande partie de cet empire était tombée entre d'autres mains et cette année-là, l'Espagne a reconnu l'indépendance de ses possessions dans les États-Unis actuels (alors sous contrôle mexicain) et au sud jusqu'à la pointe de l'Amérique du Sud. Les seuls vestiges qui restaient dans l'empire dans l'hémisphère occidental étaient Cuba et Porto Rico et à travers le Pacifique dans les îles Philippines, et les îles Caroline, Marshall et Mariannes (y compris Guam) en Micronésie.

Après la libération de l'Espagne de l'Amérique latine continentale, Cuba a été le premier à lancer sa propre lutte pour l'indépendance. Au cours des années 1868-1878, les Cubains personnifiés par des combattants de la guérilla connus sous le nom de mambis se sont battus pour l'autonomie de l'Espagne. Cette guerre s'est terminée par un traité qui n'a jamais été appliqué. Dans les années 1890, les Cubains ont recommencé à s'agiter pour leur libération de l'Espagne. Le chef moral de cette lutte était José Martíacute, connu sous le nom de « El Apóacutestol », qui a créé le Parti révolutionnaire cubain le 5 janvier 1892 aux États-Unis. Suivant le grito de Baire, l'appel aux armes du 24 février 1895, Martíacute rentre à Cuba et participe aux premières semaines de lutte armée lorsqu'il est tué le 19 mai 1895.

Les îles Philippines

Les Philippines aussi commençaient à devenir rétives à la domination espagnole. José Rizal, membre d'une riche famille métisse, n'aimait pas que sa mobilité supérieure soit limitée par l'insistance espagnole à promouvoir uniquement les Espagnols " de sang pur ". Il a commencé sa carrière politique à l'Université de Madrid en 1882 où il est devenu le leader des étudiants philippins. Au cours des dix années suivantes, il voyagea en Europe et écrivit plusieurs romans considérés comme séditieux par les autorités philippines et ecclésiastiques. Il retourne à Manille en 1892 et fonde la Liga Filipina, un groupe politique dédié au changement pacifique. Il est rapidement exilé à Mindanao. Pendant son absence, André Bonifacio a fondé Katipunan, dédié au renversement violent de la domination espagnole. Le 26 août 1896, après avoir appris que les Katipunan avaient été trahis, Bonifacio lança le Grito de Balintawak, un appel à la révolte des Philippins. Bonifacio a été remplacé à la tête de la révolution philippine par Emilio Aguinaldo y Famy, qui a fait arrêter et exécuter son prédécesseur le 10 mai 1897. Aguinaldo a négocié un accord avec les Espagnols qui l'ont exilé à Hong Kong avec 400 000 pesos qu'il a ensuite utilisé pour acheter armes pour reprendre le combat.

Porto Rico

Au cours des années 1880 et 1890, les Portoricains ont développé de nombreux partis politiques différents, dont certains ont demandé l'indépendance de l'île tandis que d'autres, dont le siège est comme leurs homologues cubains à New York, ont préféré s'allier avec les États-Unis. L'Espagne a proclamé l'autonomie de Porto Rico le 25 novembre 1897, bien que la nouvelle ne parvienne à l'île qu'en janvier 1898 et qu'un nouveau gouvernement soit établi le 12 février 1898.

États Unis

L'intérêt des États-Unis pour l'achat de Cuba avait commencé bien avant 1898. Après la guerre de Dix Ans, les intérêts sucriers américains ont acheté de vastes étendues de terres à Cuba. Les modifications du tarif américain du sucre en faveur du sucre de betterave local ont contribué à raviver la ferveur révolutionnaire en 1895. À cette époque, les États-Unis avaient investi plus de 50 millions de dollars à Cuba et le commerce annuel, principalement en sucre, valait le double. La ferveur pour la guerre avait grandi aux États-Unis, malgré la proclamation de neutralité du président Grover Cleveland le 12 juin 1895. Mais le sentiment d'entrer dans le conflit a grandi aux États-Unis lorsque le général Valeriano Weyler a commencé à mettre en œuvre une politique de reconcentration qui a déplacé la population dans des emplacements centraux gardés par les troupes espagnoles et placé tout le pays sous la loi martiale en février 1896. Le 7 décembre, le président Cleveland s'est renversé en déclarant que les États-Unis pourraient intervenir si l'Espagne ne parvenait pas à mettre fin à la crise à Cuba. Le président William McKinley, investi le 4 mars 1897, était encore plus soucieux de s'impliquer, notamment après que le New York Journal eut publié une copie d'une lettre du ministre espagnol des Affaires étrangères Enrique Dupuy de Lôcircme critiquant le président américain le 9 février 1898. Événements déplacé rapidement après l'explosion à bord de l'USS Maine le 15 février. Le 9 mars, le Congrès a adopté une loi allouant cinquante millions de dollars pour renforcer la force militaire. Le 28 mars, la Cour d'enquête navale des États-Unis constate qu'une mine a fait exploser le Maine. Le 21 avril, le président McKinley ordonne le blocus de Cuba et quatre jours plus tard, les États-Unis déclarent la guerre.

La guerre

À la suite de leur déclaration de guerre contre l'Espagne publiée le 25 avril 1898, les États-Unis ont ajouté l'amendement Teller affirmant qu'ils ne tenteraient pas d'exercer leur hégémonie sur Cuba. Deux jours plus tard, le commodore George Dewey a quitté Hong Kong avec Emilio Aguinaldo à son bord. Les combats ont commencé dans les îles Philippines lors de la bataille de la baie de Manille le 1er mai, où le commodore George Dewey se serait exclamé : « Vous pouvez tirer lorsque vous êtes prêt, Gridley », et la flotte espagnole du contre-amiral Patricio Montojo a été détruite. Cependant, Dewey n'avait pas assez de main-d'œuvre pour capturer Manille, les guérilleros d'Aguinaldo ont donc maintenu leurs opérations jusqu'à l'arrivée de 15 000 soldats américains fin juillet. En route, le croiseur Charleston s'est arrêté à Guam et a accepté sa reddition de son gouverneur espagnol qui ignorait que sa nation était en guerre. Bien qu'un protocole de paix ait été signé par les deux belligérants le 12 août, le commodore Dewey et le major-général Wesley Merritt, chef des troupes de l'armée, ont attaqué Manille dès le lendemain, ignorant que la paix avait été déclarée.

Fin avril, Andrew Summers Rowan a pris contact avec le général cubain Calixto Garciacutea qui lui a fourni des cartes, des renseignements et un noyau d'officiers rebelles pour coordonner les efforts américains sur l'île. L'escadron américain de l'Atlantique Nord a quitté Key West pour Cuba le 22 avril à la suite de la nouvelle effrayante selon laquelle la flotte nationale espagnole commandée par l'amiral Pascual Cervera avait quitté Cadix et était entrée à Santiago, après avoir échappé aux navires américains commandés par William T. Sampson et Winfield Scott Schley. Ils sont arrivés à Cuba fin mai.

En fait, la guerre a commencé pour les États-Unis à Cuba en juin lorsque les Marines ont capturé la baie de Guantàacutenamo et que 17 000 soldats ont débarqué à Siboney et Daiquiràacute, à l'est de Santiago de Cuba, la deuxième plus grande ville de l'île. À cette époque, les troupes espagnoles stationnées sur l'île comprenaient 150 000 réguliers et 40 000 irréguliers et volontaires tandis que les rebelles à l'intérieur de Cuba comptaient jusqu'à 50 000. La force totale de l'armée américaine à l'époque s'élevait à 26 000, nécessitant l'adoption de la Loi sur la mobilisation du 22 avril qui autorisait une armée d'abord de 125 000 volontaires (portée plus tard à 200 000) et une armée régulière de 65 000. Le 22 juin, les troupes américaines débarquèrent à Daiquiri où elles furent rejointes par Calixto Garciacutea et environ 5 000 révolutionnaires.

Les troupes américaines ont attaqué les hauteurs de San Juan le 1er juillet 1898. Des soldats à pied, y compris les neuvième et dixième cavaleries afro-américaines et les Rough Riders commandés par le lieutenant-colonel Theodore Roosevelt se sont opposés à Kettle Hill tandis que les forces dirigées par le général de brigade Jacob Le Kent chargea la colline de San Juan et repoussa les troupes espagnoles plus à l'intérieur des terres tout en faisant 1 700 victimes. Alors que les commandants américains décidaient d'une autre ligne de conduite, l'amiral Cervera quitta le port pour être vaincu par Schley. Le 16 juillet, les Espagnols acceptèrent la reddition inconditionnelle des 23 500 soldats autour de la ville. Quelques jours plus tard, le major-général Nelson Miles a navigué de Guantánamo à Porto Rico. Ses forces ont débarqué près de Ponce et ont marché jusqu'à San Juan sans pratiquement aucune opposition.

Les représentants de l'Espagne et des États-Unis ont signé un traité de paix à Paris le 10 décembre 1898, qui a établi l'indépendance de Cuba, a cédé Porto Rico et Guam aux États-Unis et a permis à la puissance victorieuse d'acheter les îles Philippines à l'Espagne pour 20 $ million. La guerre avait coûté aux États-Unis 250 millions de dollars et 3 000 vies, dont 90 % avaient péri de maladies infectieuses.


Premier mandat

4 mars 1897 : McKinley est Inauguré et livre son adresse.

15 mars 1897 : La loi tarifaire Dingley est adoptée, ce qui entraînerait une augmentation des prix des marchandises. Les démocrates blâment McKinley pour les retombées.

24 mai 1897 : Le Congrès donne 50 000 $ pour aider les Américains vivant à Cuba

10 septembre 1897 : Les mineurs du comté de Luzerne, en Pennsylvanie, reçoivent leur demande d'une journée de travail de 8 heures.

6 décembre 1897 : McKinley prononce son premier discours annuel au Congrès. Il y parle de la nécessité d'une réforme espagnole à Cuba.

25 janvier 1898 : Le cuirassé américain Maine arrive à Cuba pour protéger des vies américaines.

9 février 1898 : William Randolph Hearst, éditeur du Journal de New York, imprime une lettre écrite par le ministre espagnol qui contient des insultes à McKinley. Cela commencerait à influencer l'opinion publique en faveur d'une guerre avec l'Espagne.

15 février 1898 : Les Maine explose et coule dans le port de La Havane. Cela conduirait l'Amérique à déclarer la guerre à l'Espagne.

9 mars 1898 : Le Congrès porte le fonds de défense à 50 millions de dollars.

17 mars 1898 : La marine américaine rapporte que le navire, Maine, explosé à cause de facteurs externes. Ce serait faux, mais personne ne le saurait avant de nombreuses années plus tard.

11 avril 1898 : L'Espagne offre à Cuba une autonomie limitée afin d'éviter une guerre avec les États-Unis.

19 et 21 avril 1898 : McKinley est autorisé à intervenir à Cuba par le Congrès. Il ordonne un blocus peu de temps après.

22 avril 1898 : Le Congrès adopte le Volunteer Army Act. La loi autorise la formation d'une unité de volontaires connue sous le nom de First Volunteer Cavalry ou les &ldquoRough Riders&rdquo qui serait dirigée par Theodore Roosevelt.

23 avril 1898 : L'Espagne déclare la guerre aux États-Unis

25 avril 1898 : L'Amérique déclare la guerre à l'Espagne et la guerre hispano-américaine commence.

1er mai 1898 : Le commodore George Dewey dirige les troupes américaines pour occuper Manille aux Philippines.

1er juin 1898 : Le Congrès adopte la loi sur l'arbitrage Erdman.

10 juin 1898 : Le Congrès adopte la loi sur les revenus de la guerre pour collecter des fonds pour la guerre.

12-14 juin 1898 : 17 000 hommes quittent Key West pour Cuba sous le commandement du général William Shafter.

21 juin 1898 : Les forces navales américaines prennent le contrôle de Guam.

1er juillet 1898 : Theodore Roosevelt et ses rudes cavaliers prennent le contrôle de la colline de San Juan.

3 juillet 1898 : Les forces navales américaines détruisent une flotte espagnole au large de Santiago.

7 juillet 1898 : McKinley signe une résolution du Congrès qui conduira à l'annexion d'Hawaï.

17 juillet 1898 : Le général William Shafter capture Santiago.

25 juillet 1898 : Les troupes américaines envahissent et prennent le contrôle de Porto Rico.

12 août 1898 : L'Espagne accepte d'accorder à Cuba son indépendance et de céder Porto Rico et Guam aux États-Unis.

14 août 1898 : L'Espagne se rend aux États-Unis aux Philippines.

9 septembre 1898 : McKinley demande à William Day de démissionner afin de quitter une commission du traité de paix.

26 septembre 1898 : McKinley nomme la Commission Dodge pour enquêter sur le ministère de la Guerre.

8 novembre 1898 : Les élections de mi-mandat ont lieu et les républicains gardent le contrôle du Congrès.

5 décembre 1898 : Dans son discours annuel, le président McKinley parle d'un canal en Amérique centrale.

10 décembre 1898 : La paix est faite entre l'Espagne et les États-Unis dans le traité de Paris.

1er janvier 1899 : Les États-Unis prennent le contrôle de Cuba.

4 février 1899 : La guerre américano-philippine commence lorsque des combattants de la liberté philippins attaquent les Américains à Manille.

29 mai 1899 : McKinley ordonne que 3 000 & ndash 4 000 emplois civils soient exemptés d'examens.

19 juillet 1899 : Le secrétaire à la guerre Russell A. Alger démissionne après qu'un rapport critique son travail pendant la guerre.

6 septembre 1899 : Les États-Unis mettent en œuvre une politique de la porte ouverte envers la Chine.

5 décembre 1899 : McKinley prononce un autre discours annuel dans lequel il jette les bases de l'expansion de la marine des États-Unis.

5 février 1900 : Le traité Hay-Pauncefote est signé entre les États-Unis et la Grande-Bretagne qui permet la création d'un canal en Amérique centrale.

7 mars 1900 : McKinley signe le Gold Standard Act.

30 avril 1900 : Le Congrès adopte la loi organique

19 et 21 juin 1900 : Le président William McKinley est nommé candidat républicain pour briguer un second mandat.

21 juin 1900 : Le gouverneur militaire américain offre une amnistie aux rebelles philippins.

5 juillet 1900 : Les démocrates nomment William Jennings Bryan pour briguer la présidence.

6 novembre 1900 : William McKinley est réélu aux élections de 1900.

29 décembre 1900 : Les Pays-Bas acceptent de vendre les Antilles néerlandaises aux États-Unis.

10 janvier 1901 : Le pétrole se trouve à Beaumont, au Texas.

1er mars 1901 : Le Congrès adopte l'amendement Platt.


Le président McKinley demande une déclaration de guerre contre l'Espagne - HISTOIRE

Monsieur : &mdashNous, les gens de couleur du Massachusetts réunis en masse pour examiner nos oppressions et l'état du pays par rapport à celles-ci, avons résolu de nous adresser à vous dans une lettre ouverte, malgré votre extraordinaire, votre silence incompréhensible au sujet de nos torts dans vos messages annuels et autres au Congrès, comme dans vos déclarations publiques au pays dans son ensemble. Nous nous adressons à vous, monsieur, non en suppliants, mais de droit, en citoyens américains, dont vous êtes le serviteur, et que vous êtes tenu d'écouter, et pour qui vous êtes également tenu de parler, et à l'occasion d'agir. , comme pour tout autre corps de vos compatriotes dans les mêmes circonstances. Nous ne demandons rien pour nous-mêmes de votre part, en tant que premier magistrat de la république, auquel tous les citoyens américains n'ont pas droit. Nous demandons la jouissance de la vie, la liberté et la poursuite du bonheur à égalité avec les autres hommes. Nous demandons le libre et plein exercice de tous les droits des hommes libres américains, qui nous sont garantis par la Constitution et les lois de l'Union, auxquelles vous avez juré solennellement d'obéir et d'exécuter. Nous vous demandons ce qui nous appartient par la haute sanction de la Constitution et de la loi, et le génie démocratique de nos institutions et de notre civilisation. Ces droits nous sont partout dans le Sud refusés, violemment arrachés à nous par des foules, par des législatures sans loi, et annulant des conventions, des combinaisons et des complots, ouvertement, avec défi, sous vos yeux, en votre présence constructive et réelle. Et nous exigeons, ce qui fait partie de nos droits, la protection, la sécurité dans notre vie, notre liberté, et dans la poursuite de notre bonheur individuel et social sous un gouvernement, que nous sommes tenus de défendre en temps de guerre, et qui est également tenu pour nous fournir dans la protection de la paix, à la maison et à l'étranger.

Nous avons souffert, monsieur,&mdashDieu sait combien nous avons souffert!&mdashdepuis votre avènement, aux mains d'un pays se prétendant chrétien, mais qui n'est pas chrétien, de la haine et de la violence d'un peuple qui se prétend civilisé, mais qui ne sont pas civilisés, et vous avez vu nos souffrances, été témoin de votre haut lieu de nos affreux torts et misères, et pourtant vous n'avez à aucun moment et en aucune occasion ouvert vos lèvres en notre faveur. Pourquoi? nous demandons. Est-ce parce que nous sommes noirs, faibles et méprisés ? Êtes-vous silencieux parce que sans aucune faute de notre part, nous avons été asservis et tenus pendant plus de deux siècles dans un esclavage cruel par vos ancêtres ? Est-ce parce que nous portons les marques de ces tristes générations de brutalité et de méchanceté anglo-saxonnes, que vous ne parlez pas ? Est-ce notre faute si notre servitude involontaire a produit en nous une ignorance généralisée, une pauvreté et une dégradation ? Devons-nous être damnés et détruits par les blancs parce que nous n'avons fait pousser que les graines qu'ils ont plantées ? Devons-nous être damnés par des lois amères et détruits par la violence folle des foules parce que nous sommes ce que les hommes blancs nous ont faits ? Et n'y a-t-il pour nous aucune aide dans le bras fédéral, ou même un mot audible de pitié, de protestation et de remontrance dans votre propre poitrine, Monsieur le Président, ou dans celle d'un seul membre de votre Cabinet ? En effet, nous sommes noirs, monsieur, mais nous sommes aussi des hommes et des citoyens américains.

A partir de l'année 1619, la race anglo-saxonne en Amérique a commencé à semer dans l'esprit de la race noire en Amérique des graines d'ignorance, de pauvreté et de dégradation sociale, et a continué à le faire jusqu'à l'année 1863, lorsque l'esclavage mobilier a été aboli pour sauver le union de ces états. Alors les hommes blancs du nord commencèrent, afin de former une union plus parfaite, à semer ce même esprit de nègre avec des graines tout à fait différentes, et les graines de la connaissance et de la liberté récoltées dans la Déclaration d'Indépendance pour l'alimentation des nations du terre, comme l'égalité naturelle de tous les hommes devant la loi, leur droit inaliénable à la vie, à la liberté et à la poursuite du bonheur, et la dérivation du pouvoir de tous les gouvernements justes du consentement des gouvernés. Ces graines de votre propre plantation ont pris racine dans l'esprit et le cœur du nègre, et la récolte de l'intelligence vivifiante, du désir de richesse, de s'élever dans l'échelle sociale, d'être comme les autres hommes, d'être égal à eux en opportunités et en le libre jeu de ses pouvoirs dans la rivalité de la vie, en était le résultat direct et légitime.

La lutte du nègre pour sortir de son ignorance, de sa pauvreté et de sa dégradation sociale, en conséquence de la croissance de ces nouvelles forces et idées en lui, à la pleine stature de sa citoyenneté américaine, a été rencontrée partout dans le Sud par la mauvaise volonté active et la haine raciale déterminée et l'opposition des Blancs de cette section. Tourné où il veut, il rencontre cet esprit cruel et implacable. Il n'ose pas dire ouvertement les pensées qui s'élèvent dans sa poitrine. Il a des torts comme jamais dans les temps modernes n'ont été infligés à un peuple et pourtant il doit être muet au milieu d'une nation qui bavarde haut et fort de démocratie et d'humanité, se vante d'être le champion des peuples opprimés à l'étranger, tandis qu'elle regarde indifférente, apathique, devant les énormités et les iniquités épouvantables à la maison, où les victimes sont noires et les criminels blancs. La suppression, la terreur forgée dans le Sud est si complète, si omniprésente, si horrible, qu'aucune vie ou propriété de nègre n'est en sécurité pour un jour qui ose élever la voix vers le ciel dans une protestation indignée et un appel contre la profonde damnation et le despotisme d'un tel état social. Même les enseignants et les dirigeants de ce peuple pauvre, opprimé et patient peuvent ne pas parler, de peur que leurs institutions d'apprentissage et d'industrie, et leur propre vie ne paient pour leur témérité aux mains rapides des foules sauvages. Mais si la paix de Varsovie, le silence de mort règnent sur notre peuple et ses dirigeants au sud, nous, du Massachusetts, sommes libres, et devons et devons élever la voix vers vous et à travers vous vers le pays, en protestation solennelle et en avertissement contre le péché effrayant et le péril de ces conditions sociales explosives. Nous, monsieur, à cette crise et extrémité de la vie de notre race dans le Sud, et dans cette crise et extrémité de la république aussi, en présence du monde civilisé, vous crions de faire une pause, ne serait-ce qu'une heure , dans la poursuite de votre politique nationale d'"agression criminelle" à l'étranger pour considérer "l'agression criminelle" chez nous contre l'humanité et la citoyenneté américaine, qui est en pleine vague de conquête réussie au Sud, et les conséquences énormes pour notre civilisation, et la durabilité de l'Union elle-même, de cette subversion universelle de la loi suprême du pays, des institutions démocratiques et du principe précieux de la religion de Jésus dans la vie sociale et civile des peuples du Sud.

D'un commun accord, avec une anxiété qui a déchiré nos cœurs avec des espoirs et des peurs cruels, les gens de couleur des États-Unis se sont tournés vers vous lorsque Wilmington, Caroline du Nord, a été détenu pendant deux jours et nuits terribles dans l'emprise d'une révolution sanglante lorsque des nègres, coupables d'aucun crime sauf la couleur de leur peau et le désir d'exercer les droits de leur citoyenneté américaine, ont été massacrés comme des chiens dans les rues de cette ville malheureuse et lorsque le gouvernement du peuple par le peuple et pour le peuple a péri en votre présence même par les mains d'hommes violents pendant ces journées amères de novembre, faute d'aide fédérale, que vous n'avez pas voulue et que vous n'avez pas fournie, sous prétexte que vous ne pouviez pas donner ce qui n'était pas demandé par un gouverneur lâche et récréatif. Et nous avons bien compris à l'époque, monsieur, malgré votre plaidoyer d'incapacité constitutionnelle à faire face à la rébellion de Wilmington, que là où il y a une volonté avec les avocats et les dirigeants constitutionnels, il y a toujours un moyen, et là où il n'y a pas de volonté, il n'y a pas manière. Nous savions bien qu'il vous manquait la volonté et, par conséquent, le moyen de faire face à cette urgence.

C'était la même chose avec cette terrible ébullition de l'esprit de la foule à Phoenix, Caroline du Sud, lorsque des hommes noirs ont été pourchassés et assassinés, et des hommes blancs abattus et chassés de cet endroit par un groupe de sauvages blancs, qui ne se souciaient pas de la Constitution et les lois des États-Unis pas plus qu'elles ne le font pour la constitution et les lois d'un empire mort et enterré depuis mille ans. Nous avons cherché en vain quelque mot ou quelque acte de votre part. Ni mot ni acte de sympathie pour les victimes n'étaient à venir, ni de haine d'un outrage si fou et barbare qu'il évoquait même de la part d'un organe sudiste aussi extrême que l'est le Nouvelles et courrier, de Charleston, S.C., condamnation chaude et sévère. Espérant contre toute espérance, nous avons attendu votre message annuel au Congrès en décembre dernier, sachant que la Constitution vous imposait le devoir de donner, de temps à autre, à cet organisme des informations sur l'état de l'Union. Qu'au moins, disions-nous, le Président le fera sûrement, il communiquera officiellement les faits relatifs aux événements tragiques, effroyables, qui venaient de se produire dans les Carolines au Congrès des États-Unis. Mais pas un mot ne contenait votre message à ce sujet, bien qu'il abordait toutes sortes et conditions de sujets, de la soi-disant guerre pour l'humanité contre l'Espagne à la célébration du centième anniversaire de la fondation de la capitale nationale en 1900. Rien ne vous a échappé, chez vous ou à l'étranger, rien que la subversion de la Constitution et des lois de l'Union dans les États du Sud, et les crimes flagrants et monstrueux perpétrés sur une race faible et soumise au mépris de votre autorité, ou en quasi-connivence. avec cela. Oui, monsieur, répétons-nous, ou de connivence virtuelle avec cela.

Et, quand vous avez fait votre tournée dans le Sud un peu plus tard, et nous avons vu avec quelle astuce vous avez répondu aux préjugés et à la proscription de la race du Sud, comment vous, le seul homme public et magistrat du pays, qui, en vertu de votre haute fonction, devez aucune circonstance pour reconnaître les distinctions et les discriminations de caste parmi vos concitoyens, avez reçu des hommes blancs au Capitole à Montgomery, en Alabama, et des hommes noirs par la suite dans une église noire comment vous avez prêché la patience, la modération de l'industrie à vos concitoyens noirs qui souffrent depuis longtemps , et le patriotisme, le chauvinisme et l'impérialisme à vos blancs quand nous avons vu toutes ces choses, des écailles d'illusion à l'égard de votre objet sont tombées de nos yeux. Nous avons senti que le président des États-Unis, afin de gagner le soutien du Sud à sa politique d'"agression criminelle" en Extrême-Orient, était prêt et disposé à fermer les yeux, les oreilles et les lèvres à l'"agression criminelle" de cette section contre la Constitution et les lois du pays, dans lesquelles ils garantissent les droits civils et la citoyenneté au nègre, dont la réduction ultime à un état de servage fixe et soumis est le but clair du peuple du Sud et de ses lois.

Lorsque, plusieurs mois plus tard, vous êtes retourné en Géorgie, l'esprit de la foule, comme pour manifester son mépris suprême pour votre présence et l'autorité exécutive fédérale que vous représentez, a fait irruption hardiment dans un hangar de prison, où étaient enfermés des prisonniers noirs impuissants inculpés. d'incendie et en a brutalement assassiné cinq. Ces hommes étaient des citoyens américains, bénéficiant des droits des citoyens américains, d'une protection et d'un procès selon une procédure régulière. Ils étaient, aux yeux de la loi, innocents jusqu'à ce qu'ils soient condamnés par un jury de leurs pairs. S'ils avaient été en détention légale en Russie, en Espagne ou en Turquie, ils n'avaient pas été massacrés par une foule dans des circonstances similaires, car la puissance militaire russe, espagnole ou turque, aurait gardé ces hommes dans leur état d'impuissance et sans défense de la fureur. de la population qui cherchait son sang. Monsieur, c'étaient des hommes, ils étaient vos frères, ils étaient des enfants de Dieu et pour lesquels Jésus a vécu et est mort. Ils auraient dû être des charges sacrées entre les mains de tout État civilisé ou semi-civilisé. Mais presque à votre oreille, sous vos yeux (et vous, le premier magistrat d'un pays qui se vante bruyamment de sa liberté, de son christianisme et de sa civilisation, ils ont été atrocement assassinés. Avez-vous parlé ? avez-vous ouvert les lèvres pour exprimer l'horreur du crime horrible et condamnation sévère de l'incroyable méchanceté et de la complicité des autorités constituées de Géorgie dans la commission de cet outrage monstrueux, qui a dépassé la barbarie et entaché de part en part une infamie indélébile devant le monde, votre pays n'a pas la justice, l'honneur et l'humanité ?

Plus tard encore, compte tenu de l'âge, des circonstances et de la nation dans laquelle l'acte a été commis, la Géorgie a commis un crime sans précédent pour la dépravation morale et la pure atrocité au cours du siècle. Un nègre, accusé de meurtre et d'agression criminelle, la première accusation qu'il aurait admise par les journaux et la seconde niée, fut enlevé un dimanche matin tranquille à ses ravisseurs et brûlé vif avec une cruauté indescriptible et infernale dans la présence d'acclamations de milliers des soi-disant meilleures personnes de Géorgie, hommes, femmes et enfants, qui étaient sortis le jour du sabbat chrétien pour brûler un être humain comme pour une fête champêtre et une fête de plaisir et d'amusement innocents. La férocité pure et simple et la sauvagerie effrayante de cette foule américaine à Newnan surpassent l'humour de vacances et la soif de sang de la population semblable à un tigre de la Rome païenne, rassemblée pour assister aux martyrs chrétiens jetés aux lions dans leurs arènes rugissantes. La mort de Hose fut rapidement suivie de celle du prédicateur nègre Strickland, innocent de crime, dans des circonstances et avec une brutalité de méchanceté presque égalant en horreur et en énormité la torture et le meurtre du premier et ce dernier fut remplacé par une troisième victime , qui a été littéralement fouetté à mort par l'esprit sauvage et bestial d'une foule de Géorgie, pour avoir osé simplement exprimer son horreur de l'iniquité de Palmetto et du massacre de prisonniers sans défense.

As-tu parlé? Avez-vous prononcé un mot de réprobation de juste indignation, soit en tant que magistrat, soit en tant qu'homme ? Avez-vous rompu le silence honteux de mois honteux avec le moindre murmure contre la profonde damnation d'un tel mépris de toute loi, d'une telle révulsion humaine et divine des hommes en bêtes, et des rechutes des communautés dans la barbarie au centre même de la république, et au milieu du sanctuaire du temple de la liberté américaine lui-même ? Vous ne l'avez pas fait, monsieur, mais votre procureur général l'a fait, et il n'a fait que rejeter au public, à vos concitoyens de couleur doux et endurants, l'avis juridique froid et prudent que l'affaire Hose n'a pas d'aspect fédéral ! Monsieur le Président, y a-t-il un aspect moral ou humain, vu que Hose était un membre de la race noire, que votre Cour suprême a un jour déclaré n'avoir aucun droit en Amérique que les hommes blancs sont tenus de respecter ? Ce dicton infâme de ce tribunal est-il toujours la loi suprême du pays ? Nous vous demandons, monsieur, depuis les récents événements en Arkansas, au Mississippi, en Alabama, en Virginie et en Louisiane, ainsi qu'en Géorgie et dans les Carolines, voire dans tout le Sud, et votre propre silence persistant, et le silence persistant de chaque membre de votre Cabinet au sujet des torts de cette race dans ces États, sembleraient ensemble impliquer autant.

Y avait-il, il y a dix-huit mois, la révolution cubaine pour secouer le joug de l'Espagne, ou la tentative de l'Espagne pour mater la rébellion cubaine, un aspect fédéral ? Nous pensons que vous et le Congrès des États-Unis pensiez qu'ils avaient, et donc, finalement, ont utilisé la force armée de la nation pour expulser l'Espagne de cette île. Pourquoi? Était-ce parce que « le peuple de l'île de Cuba est, et de droit doit être libre et indépendant ? » Vous et le Congrès l'avez dit, et puissions-nous prier avec ferveur, monsieur, en passant, de discuter de la liberté et de l'indépendance de ce brave les gens ne seront plus longtemps refusés par notre gouvernement? Mais pour résumer, il y avait une autre considération qui, à votre avis, donnait à la question cubaine un aspect fédéral, qui provoqua enfin l'intervention armée de notre gouvernement dans les affaires de cette île, et c'était « l'état chronique de troubles à Cuba. si préjudiciable et menaçant pour nos intérêts et notre tranquillité, ainsi que choquant pour nos sentiments d'humanité. " C'est pourquoi vous avez rempli " un devoir envers l'humanité en mettant fin à une situation dont la prolongation indéfinie était devenue insupportable ".

Monsieur.Monsieur le Président, cette « condition chronique de troubles à Cuba si préjudiciable et menaçante pour nos intérêts et notre tranquillité ainsi que choquante pour nos sentiments d'humanité », à laquelle vous avez souhaité mettre fin et avez mis fin, un aspect fédéral, tandis que cette non moins « condition chronique de perturbation" dans le Sud, qui est mille fois plus "nuisible et menaçante pour nos intérêts et notre tranquillité", ainsi que bien plus "choquante pour nos sentiments d'humanité", ou devrait l'être, aucune ? Vaut-il mieux être des révolutionnaires cubains luttant pour l'indépendance de Cuba que des citoyens américains s'efforçant de faire leur simple devoir chez eux ? Ou est-ce mieux seulement au cas où ces citoyens américains faisant leur simple devoir à la maison se trouvent être des nègres résidant dans les États du Sud ?

Les criantes transgressions et injustices nationales sont-elles plus « injurieuses et menaçantes » pour la République, ainsi que « choquantes pour ses sentiments d'humanité », lorsqu'elles sont commises par un État étranger, en territoire étranger, contre un peuple étranger, que lorsqu'elles sont commises par une partie de notre propre peuple à la maison? Il y avait ceux de nos concitoyens qui ne pensaient pas que la question cubaine possédait un quelconque aspect fédéral, tandis que d'autres pensaient autrement et ceux-ci, ayant la volonté et le pouvoir ont finalement trouvé un moyen de supprimer un danger menaçant pour le pays et un tort contre l'humanité en même temps. Là où il y a une volonté parmi les constitutionnalistes et les gouvernants, Monsieur le Président, il y a toujours un moyen, mais là où il n'y a pas de volonté, il n'y a pas de moyen. Dira-t-on que le gouvernement fédéral, avec les armes de Briarée, atteignant les limites les plus extrêmes du globe habitable pour la protection de ses citoyens, pour la libération des insulaires étrangers et l'assujettissement des autres, est impuissant à garantir à certains de ses citoyens à la maison leur droit inaliénable à la vie, à la liberté et à la recherche du bonheur, parce que ces citoyens se trouvent être des nègres résidant dans la partie sud de notre pays ? Le peuple de couleur des États-Unis mérite-t-il la même considération que le peuple cubain aux mains de votre administration, et le recevra-t-il, bien que tardivement, ? Si, monsieur, vous avez la disposition, comme nous savons que vous avez le pouvoir, nous sommes persuadés que vous saurez trouver un moyen constitutionnel de nous atteindre à notre extrémité, et nos ennemis aussi, qui sont également ennemis du grand public. intérêts et la tranquillité nationale.

I.D. BARNETT,
Président. EDWARD E. BROWN,
Vice président. EDWARD H. OUEST,
Secrétaire. ARCHIBALD H. GRIMKE.
EDWIN G. WALKER
JAMES H. WOLFF.
ÉMERY T. MORRIS
WILLIAM O. ARMSTRONG.
THOMAS P. TAYLOR
ET D'AUTRES.


Voir la vidéo: Lhéritage de lex-président William McKinley


Commentaires:

  1. Kynan

    Messages exacts

  2. Tojak

    Vous sujet lu?

  3. Zotikos

    Je m'excuse, cette variante ne me convient pas. Les variantes peuvent-elles encore exister ?

  4. Holgar

    Triste consolation!

  5. Kajizshura

    Totalement d'accord avec toi

  6. Muzahn

    Je pense que un sujet très intéressant. Je vous suggère de discuter de cela ici ou dans PM.

  7. Zulukus

    Vous n'êtes pas correcte. Je suis sûr. Je peux défendre ma position. Écrivez-moi en MP, nous discuterons.

  8. Rune

    C'est dommage que je ne puisse pas parler maintenant - très occupé. Osvobozhus - nécessairement leurs observations.



Écrire un message