King II DIG-10 - Histoire

King II DIG-10 - Histoire

Roi II

(DIG-10 : dp. 4 700 ; 1. 512'6"; n. 52'3"; dr. 20' s. 30 k.; cpl, 378; a. 1 5", 4 3", 6 21" tt., ASROC, Ter mist; cl. Coontz )

Le deuxième roi (DIG-10) a été déposé le 1er mars 1957
par le chantier naval de Puget Sound ; lancé le 6 décembre
1958 parrainé par Mme Oliver W. Vandenberg, fille
de Fleet Admiral King, et commandé le 17 novembre 1960, Comdr. Melvin E. Outarde, aux commandes.

Après le shakedown le long de la côte, et dans les eaux Elawaiian, King a continué à s'entraîner à partir de San Diego pour le reste de' 1961. Après des préparatifs approfondis, la frégate lance-missiles a navigué sur sa première croisière WestPac, le 7 juin 1962, renforçant la puissante 7e flotte avec son ~errier arsenal de missiles. Opérant avec cette puissante force de maintien de la paix, King a aidé à contrôler l'agression communiste en Asie du Sud-Est.

À son retour à San Diego le 31 décembre, il reprit des exercices tactiques au large de la côte ouest jusqu'au 1er août 1963, date à laquelle il partit pour sa deuxième croisière WestPac. Une fois de plus, ses opérations avec la 7e flotte ont aidé à maintenir la stabilité en Extrême-Orient. King est revenu à San Diego le 10 mars 1964 et a mené des opérations le long de la côte, pour le reste de l'année, perfectionnant constamment ses compétences de combat et augmentant la capacité de maintien de la paix de la Marine.

Ring retourna en Extrême-Orient le 5 avril 1965 en escortant Oriskang (CVA 34). Il a opéré à partir de la mer de Chine méridionale pendant le mois de mai, examinant les transporteurs et participant aux travaux de sauvetage air-mer. Elle a continué à servir du Vietnam jusqu'au retour à San Diego le 2 novembre.

La frégate lance-missiles a opéré au large de la côte ouest jusqu'à son retour vers le Western Pactfic le 26 mai 1966. Au cours de cette croisière, elle a transporté un hélicoptère pour des missions de recherche et de sauvetage afin de sauver les pilotes américains lors de frappes contre le Nord-Vietnam. Elle est arrivée à Da Nang, au Sud-Vietnam, le 27 juin. En juillet, elle a sauvé cinq aviateurs abattus, dont un qui a été sauvé des profondeurs du Nord-Vietnam par l'audacieux équipage d'hélicoptère du navire. En août, le navire était stationné dans une zone d'identification positive et d'avis radar (PIRAZ) dans le golfe du Tonkin pour aider à protéger les navires américains des avions ennemis. Avant d'être relevée, elle avait vérifié plus de 15 000 avions. Au cours de cette mission, elle a également secouru sept pilotes dont les avions s'étaient écrasés lors de frappes contre des cibles ennemies. Elle a continué ce devoir, excepté des courses brèves à Long Kong et à la Baie Subic, jusqu'à ce qu'elle soit relevée par Long Beach (CGN-9) le 29 novembre.

King retourna à San Diego le 20 décembre et opéra au large de la côte ouest jusqu'en 1967, se préparant à de futures actions.


Fouille de Richard III : l'ADN confirme que les os sont rois

Des experts de l'Université de Leicester ont déclaré que l'ADN des os correspondait à celui des descendants de la famille du monarque.

L'archéologue principal Richard Buckley, de l'Université de Leicester, a déclaré lors d'une conférence de presse sous les applaudissements : "Au-delà de tout doute raisonnable, c'est Richard."

Richard, tué au combat en 1485, sera réinhumé dans la cathédrale de Leicester.

M. Buckley a déclaré que les os avaient été soumis à une "étude universitaire rigoureuse" et avaient été datés au carbone d'une période allant de 1455 à 1540.

Le Dr Jo Appleby, ostéo-archéologue de l'école d'archéologie et d'histoire ancienne de l'université, a révélé que les ossements appartenaient à un homme de la fin de la vingtaine ou du début de la trentaine. Richard avait 32 ans lorsqu'il est mort.

Son squelette avait subi 10 blessures, dont huit au crâne, à peu près au moment de la mort. Deux des blessures au crâne étaient potentiellement mortelles.

L'un était une "tranche" retirant un lambeau d'os, l'autre était causé par une arme blanche qui a traversé et a touché le côté opposé du crâne - une profondeur de plus de 10 cm (4 pouces).


Consolidation et organisation

Au cours de certaines procédures judiciaires à Corpus Christi en 1881, le capitaine King a été tellement impressionné par l'avocat adverse qu'il l'a cherché après que les affaires aient été réglées. Ce jeune avocat se taillera bientôt la part du lion du travail juridique du grand éleveur. Son intérêt s'éclairerait également sur une charmante jeune femme de la maison King – la plus jeune fille du capitaine, Alice Gertrudis King. Le nom de ce jeune avocat était Robert Justus Kleberg, et il épousa Alice en 1886, au cours de l'année suivant la mort du capitaine King en 1885.

Robert Kleberg a travaillé avec Henrietta King, la veuve du capitaine King, pour développer et consolider davantage le King Ranch. Parmi les nombreuses innovations dont il était responsable sur le ranch, les plus importantes étaient peut-être ses efforts pour forer de l'eau artésienne. Ces efforts ont porté leurs fruits lorsque M. Kleberg a fait jaillir un puits d'eau en 1899, puis un autre et un autre – découvrant une rivière d'eau coulant sous les pâturages sujets à la sécheresse. Cette découverte marquait la fin bienvenue d'une décennie qui avait commencé par une sécheresse si grave qu'elle était connue sous le nom de « grand dépérissement ».

La tique de la fièvre du Texas a créé des problèmes importants pour la commercialisation du bétail du sud du Texas. Robert J. Kleberg a conçu les premières cuves de trempage du bétail pour lutter contre la tique.

Robert J. Kleberg a supervisé la construction de clôtures transversales qui ont divisé les vastes acres en pâturages gérés. Il a établi un programme concerté pour accélérer l'amélioration de la race des chevaux et des bovins du ranch. Il a importé des chevaux de premier plan et a dirigé les efforts pour développer une race de bétail capable de résister au climat chaud et rigoureux du sud du Texas. Il a également lancé un programme agressif de nettoyage des mesquites sur le ranch.

La tique de la fièvre du Texas a créé des problèmes importants pour la commercialisation du bétail du sud du Texas. Robert J. Kleberg a conçu les premières cuves de trempage du bétail pour lutter contre la tique. En plus de toutes ces réalisations, M. Kleberg a construit une installation qui a été, pendant un certain temps, la plus grande exploitation ferroviaire de bétail au monde.

À cette époque, Robert J. Kleberg et Mme King ont continué à améliorer et à diversifier les actifs de King Ranch avec des projets de développement agricole, de vente de terrains et de construction de villes. En 1904, leurs efforts ont contribué à la construction du chemin de fer St. Louis, Brownsville & Mexico - ainsi que plusieurs villes le long de la voie nouvellement posée, y compris Kingsville. Avant sa mort en 1925, Henrietta King avait fait don de terres et de fonds pour la construction d'églises, de bibliothèques et de projets scolaires (créant une oasis de développement communautaire) sur cette terre auparavant indomptée.


Comment la Bible King James est née

Précisément 451 ans après la naissance, le 19 juin 1566, du roi Jacques Ier d'Angleterre, une réalisation de son règne se démarque encore des autres : la traduction anglaise de 1611 de l'Ancien et du Nouveau Testament qui porte son nom. La Bible King James, l'un des livres les plus imprimés de tous les temps, a transformé la langue anglaise en inventant des phrases de tous les jours telles que "la racine de tous les maux".

Mais qu'est-ce qui a motivé James à autoriser le projet ?

Il hérite d'une situation religieuse litigieuse. À peine 50 ans avant son arrivée au pouvoir, la demi-sœur de la reine Elizabeth I&rsquo, la reine Mary I (&ldquoBloody Mary&rdquo), catholique, avait exécuté près de 250 protestants au cours de son court règne. Elizabeth, en tant que reine, a affirmé la légitimité de l'église anglicane de son père Henry VIII, mais a maintenu un règlement par lequel les protestants et les puritains étaient autorisés à pratiquer leurs propres variétés de la religion. L'Église anglicane était ainsi attaquée par les puritains et les calvinistes qui cherchaient à se débarrasser des évêques et de leur hiérarchie. Finalement, dans les années 1640, ces disputes amères deviendront des catalyseurs de la guerre civile anglaise. Mais pendant le règne de James&rsquo, ils s'exprimaient dans un cadre très différent : la traduction.

Les traductions de textes anciens ont explosé au XVe siècle. Des érudits en Italie, en Hollande et ailleurs perfectionnèrent le latin de Cicéron et apprirent le grec et l'hébreu. La "découverte" de ces langues et l'avènement de l'imprimerie ont permis d'accéder au savoir non seulement profane (les classiques païens) mais aussi sacré (la Bible dans ses langues d'origine). Le nouveau marché des textes traduits a créé une demande urgente de personnes capables de lire les langues anciennes. Son accomplissement n'a été nulle part mieux vu que dans la fondation à l'Université d'Oxford en 1517, par l'un des conseillers personnels d'Henry VIII, du Corpus Christi College &mdash la première institution de la Renaissance à Oxford, dont les fonds trilingues de manuscrits en latin, grec et hébreu Erasme lui-même a célébré . Dans le même temps, les érudits protestants ont utilisé leur nouvel apprentissage pour traduire la Bible en langues communes, destinées à donner aux gens une relation plus directe avec Dieu. Le résultat, en Angleterre, fut la publication de traductions commençant par William Tyndale&rsquos 1526 Bible et culminant dans la soi-disant &ldquoGeneva Bible&rdquo complétée par les calvinistes que la reine Marie avait exilés en Suisse.


L'une des maîtresses de Louis XIV&# x2019 a porté plus de ses enfants que sa femme

Marie-Th&# xE9r&# xE8se a donné naissance à six des enfants du roi&# x2019s, mais un seul, Louis, a survécu après l'âge de cinq ans. Louis XIV, cependant, avait une libido saine et a engendré plus d'une douzaine d'enfants illégitimes avec un certain nombre de maîtresses. Maîtresse Louise de La Valli&# xE8re portait cinq des enfants du roi&# x2019s, dont seulement deux ont survécu à la petite enfance, tandis que sa rivale Madame de Montespan, qui est finalement devenue la maîtresse du roi&# x2019s, a donné naissance à sept des enfants du monarque&# x2019s . Louis XIV a finalement légitimé la plupart de ses enfants nés de maîtresses dans les années qui ont suivi leur naissance. 

Marie-Thérèse a donné naissance à six des enfants du roi, mais un seul, Louis, a survécu au-delà de 5 ans. (Peinture : Charles Beaubrun [Domaine public], via Wikimedia Commons)


La véritable histoire d'Henri V, roi guerrier d'Angleterre

Henri V était un homme de contradictions.

Dans sa jeunesse, il aurait été un « cultivateur assidu de la lascivité », mais en montant sur le trône d'Angleterre au début du XVe siècle, il a été applaudi pour sa piété. Henry était un redoutable guerrier, peut-être le plus grand que le pays ait jamais connu, mais grâce à sa coupe de cheveux très courte, il ressemblait plus à un prêtre qu'à un soldat. Il était réputé pour son jugement prudent et son comportement chevaleresque, mais au lendemain de sa victoire à Azincourt, il prit la décision sans précédent d'ordonner l'exécution de tous les prisonniers désarmés. Son héritage est un héritage de succès, mais comme le soutient l'historien Peter Ackroyd, les triomphes de ses conquêtes militaires se sont rapidement estompés, laissant « très peu » à célébrer et prêtant foi à l'idée que « tout a été fait pour la fierté des princes.”

Le roi, un nouveau biopic mettant en vedette Timothée Chalamet dans le rôle de son monarque éponyme, examine ces aspects apparemment discordants de la vie d'Henry en retraçant le parcours de son sujet, de l'adolescent capricieux au guerrier héroïque. Comme le déclare Henry récemment couronné dans la bande-annonce du film, "Un nouveau chapitre de ma vie a commencé. … En tant que prince, je passais mes journées à boire, à faire le clown. Maintenant, je me retrouve roi.”

Librement inspiré de Shakespeare’s Henriade, une collection de trois pièces sur l'histoire du Barde, le drame historique de Netflix démystifie et perpétue alternativement les nombreuses histoires plus grandes que nature entourant son sujet, dont le règne de neuf ans a vu l'épanouissement de l'autorité royale et de l'action militaire, mais s'est terminé brusquement avec sa mort prématurée en 1422. Bien que Le roi présente son sujet comme étant plus réaliste que la plupart des représentations, un sens de son personnage - comment il a commandé une telle loyauté, par exemple, ou pourquoi il a poursuivi des objectifs avec une détermination obstinée confinant à la frénésie - reste évasif.

"Un nouveau chapitre de ma vie a commencé", déclare Henry V de Chalamet dans la bande-annonce du film. "En tant que prince, je passais mes journées à boire, à faire le clown. Maintenant, je me retrouve roi.” (Avec l'aimable autorisation de Netflix)

Chalamet, mieux connu pour son tour nominé aux Oscars dans les années 2017 Appelez-moi par votre nom, entre dans un rôle précédemment joué par Laurence Olivier, Kenneth Branagh et Tom Hiddleston. Son Henry est plus jeune, moins aguerri que ces prédécesseurs, un guerrier réticent plutôt que décisif, bien qu'il ait une ressemblance frappante avec la principale ressemblance survivante.

"Il avait un visage long, un nez droit et un front large", écrit l'historien Ian Mortimer dans Henri V : le roi guerrier de 1415. Ses cheveux bruns épais étaient coupés court sur les côtés et dans le dos, et son physique était mince mais athlétique. Une cicatrice sur sa joue droite, le résultat d'une flèche qui a frappé juste en dessous de son œil lors de la bataille de Shrewsbury en 1403, démentait la "certaine innocence de son expression, un vestige du sérieux de son enfance".

Le roi retrace les grands traits de la vie d'Henry, en mettant particulièrement l'accent sur le coût humain de ses exploits militaires. La bataille d'Azincourt, une confrontation en octobre 1415 qui a cimenté le statut d'Henri dans les annales de l'histoire, occupe le devant de la scène, mais c'est l'écrasement des corps laissés sur le terrain après le bain de sang qui résonne plus que le roi discours de ralliement. Comme l'a rappelé plus tard un témoin oculaire, "Les vivants sont tombés sur les morts, et d'autres tombant sur les vivants ont été tués à leur tour".

Étonnamment, le film ne traite pas de la victime la plus importante du conflit français de longue date : Henry lui-même. Frappé par la dysenterie, une infection souvent mortelle surnommée le "flux sanglant", alors qu'il assiégeait la ville française de Meaux, le roi est décédé juste avant son 35e ou 36e anniversaire. Son fils de 9 mois, Henri VI, succéda à un père qu'il n'avait jamais rencontré, préparant le terrain pour une régence prolongée au cours de laquelle des conseillers régnaient au nom du jeune roi. L'adulte Henry s'est avéré être une simple ombre de son prédécesseur, et en 1461, il a été déposé par son cousin Edward, duc d'York. La règle des trois générations de la dynastie lancastrienne était terminée, concluant, ironiquement, comme il avait commencé quelque 60 ans plus tôt.

Né Henri de Monmouth en 1386 ou 1387, le futur Henri V grandit sous le règne de son cousin paternel Richard II, qui hérite du trône à la mort de son grand-père Edouard III. Quand Henry avait environ 13 ans, son père, Henry Bolingbroke, a pris le pouvoir d'un Richard de plus en plus tyrannique, contournant les lois de l'héritage et réclamant la couronne en tant que petit-fils d'Edouard III. Maintenant, Henri IV, le royal usurpateur, plaça son fils aîné, qui n'avait jamais pensé devenir roi, le suivant dans la ligne de succession.

Les deux Henry avaient une relation difficile compliquée par la mauvaise santé du roi. Bien que le jeune Henri, nommé prince de Galles peu de temps après le couronnement d'Henri IV en 1399, ait d'abord exercé l'autorité à la place de son père, les deux hommes se sont affrontés sur la politique étrangère et le roi a tenté de reléguer son fils à l'écart. Les deux se sont personnellement réconciliés vers la fin de la vie du roi maladif, mais le seul rôle d'Henry dans le gouvernement, selon Mortimer, était de se tenir prêt et d'attendre la mort du roi.

Histoire supplémentaire« Anne Curry note que « Henry le prince était loin d'Henri le roi. » Les bouffonneries salaces détaillées dans les vers de Shakespeare peuvent être dramatisées, explique l'historien, mais des récits quasi-contemporains validés par des liens avec les cercles intimes du roi font écho à la description de la pièce d'une jeunesse ratée et d'un changement d'avis tardif.

Selon Vita Henrici Quinti, une biographie écrite par l'érudit humaniste Tito Livio Frulovisi à la fin des années 1430, le prince « était un fervent soldat de Vénus ainsi que de Mars, il a été tiré avec ses torches. » Après la bataille de Shrewsbury en 1403, Henry a passé cinq ans au Pays de Galles pour réprimer une rébellion. Ici, écrit Frulovisi, "au milieu des dignes travaux de guerre, [il] a trouvé le loisir des excès communs à l'âge incontrôlé".

Comme Shakespeare’s Henriade, Le roi souligne les aspects sordides de la jeunesse d'Henry : Washington PostSelon Ann Hornaday, dans sa critique du film, le prince "jeune et impulsif" se trouve le plus souvent en train de brouter au pub. Ou dormir. Ou quelque part entre les deux. Et tandis que Sir John Falstaff (interprété par Joel Edgerton dans le film), un acolyte inventé par Shakespeare et connu comme l'un des personnages de bande dessinée les plus spirituels du Barde, encourage ce comportement au début, il tourne bientôt en une figure de mentor étonnamment austère, échangeant de la bière et des acclamations contre des conseils sages et une épée.

La décision peut-être la plus inattendue prise par le réalisateur David Mich&# 244d est le portrait d'Henry comme un prince épris de paix qui ne reprend les hostilités avec la France qu'après avoir reçu un cadeau provocateur de Louis, fils du roi Charles VI. Louis, joué avec panache par un Robert Pattinson souriant, est le principal antagoniste du film, agissant au nom de son père, qui souffrait de schizophrénie débilitante et de paranoïa. Mais alors que Louis fictif participe à la bataille d'Azincourt, le dauphin a raté l'escarmouche cruciale et, en fait, est mort de dysenterie quelques mois plus tard, laissant son frère cadet Charles (futur Charles VII) héritier du trône français.

Robert Pattinson incarne l'ennemi juré d'Henry V, le dauphin français Louis (Avec l'aimable autorisation de Netflix)

Le vrai Henry, selon Trevor Royle’s Lancaster contre York : les guerres des roses et la fondation de la Grande-Bretagne moderne, croyait qu'il était « divinement ordonné pour accomplir la grande œuvre de Dieu » : à savoir, humilier la fière nation de la France avec une démonstration de puissance militaire et poursuivre une campagne commencée par son arrière-grand-père Edouard III, qui avait jalonné un une prétention certes discutable aux trônes français et anglais.

Henri IV mourut le 20 mars 1413, à l'âge de 45 ans. Mortimer décrit son règne, instable depuis le début, comme « synonyme de rébellion, de malaise, d'hérésie et de doute » malgré le fait qu'il ait pris le trône pour renverser un tyran, le peuple ne s'est jamais vraiment intéressé à lui, et la situation était telle qu'Henri V a décidé de commencer son propre mandat de roi avec ce que Dan Jones’ Les guerres des roses juge des gestes de réconciliation significatifs, notamment le réinhumation de Richard II à l'abbaye de Westminster et le pardon des rebelles actifs sous le règne précédent.

Les premières années du règne d'Henri V ont vu deux crises potentielles : un soulèvement religieux mené par l'ancien ami du roi, Sir John Oldcastle, et une conspiration visant à le destituer en faveur d'un autre parent éloigné, Edmund, comte de March. Henry a écrasé les deux rébellions avec facilité et s'est concentré sur la principale priorité de sa royauté : la lutte contre la France.

Une illustration du XIXe siècle du mariage d'Henri V et Catherine de Valois (Domaine public)

En 1415, Henri et son armée s'embarquèrent pour la France. Ils ont réussi à capturer la ville d'Harfleur, mais le siège d'un mois a fait un lourd tribut, avec environ un tiers des hommes du roi mourant de dysenterie.

Le 25 octobre, Henry et un groupe de soldats anglais largement inférieurs en nombre se sont affrontés avec les forces françaises à Azincourt. Les historiens ne sont pas d'accord sur la taille exacte de chaque armée, mais les estimations tendent à placer les troupes anglaises entre 5 000 et 9 000 hommes et les Français entre 12 000 et 30 000.

Au dire de tous, les Français auraient dû gagner la bataille. Mais Henry avait une arme secrète : l'arc long. Comme l'explique Teresa Cole pour Histoire supplémentaire, lorsque des cavaliers français tentèrent de prendre d'assaut les archers anglais, ils trouvèrent leurs ennemis protégés par une mer de pieux aiguisés. Les flèches pleuvent sur les malheureux soldats français, envoyant leurs chevaux dans une frénésie et semant le chaos dans les rangs de l'armée. Ceux qui ont atteint les lignes de front anglaises ont été facilement abattus, leurs corps s'entassant sur le terrain et bloquant la voie à suivre. Quiconque glissait ou tombait dans la boue avait "peu de chance de se relever, et succombait plutôt à l'étouffement sous le poids écrasant des cadavres de ses camarades".

« L'avantage numérique ne signifiait rien quand le ciel a fait pleuvoir des flèches », écrit Jones, et un « massacre formidable s'en est suivi. »

Quelque 6 000 soldats français sont morts au cours de la bataille sanglante, soit sur le terrain, soit aux mains des hommes d'Henri, qui ont reçu la tâche sans précédent d'exécuter les prisonniers. (Par Peter Ackroyd’s Fondation: L'histoire de l'Angleterre depuis ses débuts jusqu'aux Tudors, certains des soldats anglais ont défié l'ordre du roi, assurant la survie de centaines de nobles prisonniers qui ont ensuite été rachetés à leurs familles.) Contre toute attente, Henry avait remporté un triomphe retentissant, note Ackroyd, une victoire écrasante n'a jamais eu un résultat aussi ténu.”

Le roi est retourné à Londres, où 20 000 citoyens l'ont salué comme le "seigneur de l'Angleterre, fleur du monde, soldat du Christ". son nouveau statut. Mais Henri ne se reposera pas longtemps sur ses lauriers : en février 1417, il lança un deuxième assaut, capturant Caen, la Normandie et Rouen et poussant le roi de France Charles VI à demander la paix.

La principale ressemblance survivante d'Henry V (National Portrait Gallery, Londres)

Le 21 mai 1420, Henri et Charles signèrent le traité de Troyes , qui déshérita le dauphin (le futur Charles VII ) en faveur du roi anglais, nomma Henri régent de France, et énonça les dispositions pour le mariage du roi avec Charles& #8217 fille Catherine. Le couple s'est marié un mois plus tard, et le 6 décembre 1421, Catherine a donné naissance à un fils nommé Henry.

À ce stade, l'aîné Henry était de retour en France, retranché dans d'autres campagnes militaires visant à anéantir tout vestige de résistance locale. Bien qu'il ait ostensiblement atteint son objectif de réclamer à la fois les couronnes d'Angleterre et de France, Jones écrit que la "tâche de transformer cela en réalité politique" a mis à rude épreuve chaque fibre de son être formidable. Le 31 août 1422 , le roi mourut d'une dysenterie vraisemblablement contractée lors du siège de Meaux.

"Avec la même rapidité déconcertante qui avait caractérisé chaque action de sa vie", ajoute Jones, "l'extraordinaire roi guerrier d'Angleterre était parti."

Peu de temps après la mort d'Henry V, le chroniqueur Thomas Walsingham l'a salué comme étant sans égal parmi les rois et les princes chrétiens. D'autres contemporains ont fait écho à ces sentiments, ajoutant à un chœur croissant d'éloges qui a solidifié le statut d'Henri comme l'un des plus grands monarques d'Angleterre.

Dans les siècles qui ont suivi son règne, les historiens avaient tendance à mettre en évidence les caractéristiques royales d'Henri, négligeant des traits plus désagréables comme sa séquence cruelle marquée et son comportement froid, voire sévère.

Comme l'explique Ian Mortimer, « Ses traits négatifs ont été oubliés, tous les échecs de l'époque ont été imputés à d'autres hommes et tous les succès lui ont été attribués. »

Mais des études plus récentes ont cherché à démystifier l'homme derrière le mythe, en présentant un portrait plus complet d'un leader qui, selon les termes de l'Encyclopedia Brittanica C.D. Ross, a utilisé ses « grands cadeaux » non pas pour une réforme constructive à la maison, mais pour engager son pays dans une guerre étrangère douteuse.

Écrire dans Lancaster contre York, l'historien Trevor Royle propose une évaluation concise des campagnes militaires dévorantes d'Henry : voulu, les campagnes d'Henry en France ont créé autant de problèmes qu'elles en ont résolu.

Le fils d'Henri, Henri VI, était un roi d'une incompétence désastreuse dont la mauvaise prise de décision a conduit à la guerre des roses et à la chute de la dynastie Lancastre. Pourtant, l'héritage du roi guerrier a duré bien au-delà de sa mort, principalement via la tradition populaire mais, dans un sens indirect, à travers le second mariage de sa veuve. Contre tout protocole et tradition, Catherine de Valois épousa secrètement un courtisan gallois vers 1431 ou 1432. Le nom de son nouveau mari : Owen Tudor, grand-père d'Henri VII et fondateur improbable de l'une des maisons royales les plus connues d'Angleterre.


6. Le roi George II

Le roi George II est connu pour être le dernier monarque britannique à être né en dehors des frontières de la Grande-Bretagne et pour avoir suffisamment de maîtresses pour se déguiser en 30 souteneurs. Maintenant, vous pensez probablement que le roi George II est mort après avoir succombé aux effets de la super chlamydia ou quelque chose comme ça, mais non. Le roi de 76 ans est en fait décédé lorsqu'une partie de son cœur a explosé en raison d'un effort physique extrême.

Ce qui n'est pas si drôle jusqu'à ce que vous réalisiez que le traumatisme qui a tué le roi a en fait été causé par le roi qui a essayé, et finalement, qui n'a pas réussi à faire sortir un caca d'une taille aussi inimaginable, son corps a tout simplement cessé de fonctionner.

En d'autres termes, le corps du roi a choisi d'abandonner plutôt que de finir son caca du matin.


10 Royals fous dans l'histoire

Notre compréhension et notre traitement de la maladie mentale ont beaucoup progressé au cours des siècles - et Dieu merci pour cela. Il n'y a pas si longtemps, les gens qui avaient été jugés « fous » (entre autres choses) étaient régulièrement enfermés et laissés pourrir dans des conditions déplorables. Il était considéré comme honteux et embarrassant d'avoir une personne folle dans la famille.

Mais que se passerait-il si cette personne était la personne la plus puissante du pays ? Traiter avec un monarque fou demande plus qu'un peu de finesse. Il ou elle pourrait choisir d'exécuter le médecin royal pour avoir laissé entendre qu'il n'était peut-être pas apte à gouverner. Pendant ce temps, le pays tombe en ruine. Et dans de nombreux endroits, le monarque était considéré comme ayant été nommé par Dieu, donc remettre en question l'autorité revient à remettre en question son dieu.

C'est pourquoi l'histoire est pleine de membres de la famille royale qui n'ont peut-être pas été diagnostiqués comme malades mentaux par un professionnel de la santé, mais dont les actions et les comportements ont été qualifiés de "fous" pour le profane. Nous allons commencer par un cas possible d'erreur d'identité juste pour compliquer les choses.

Nabonide était le dernier roi de Babylone, régnant de 556 à 539 av.

D'après Daniel 4:25, Nebucadnetsar fit un rêve troublant que son interprète Daniel lui avait dit : "Tu seras chassé des gens et tu vivras avec les animaux sauvages, tu mangeras de l'herbe comme le bœuf et tu seras trempé de la rosée du ciel. . Sept temps passeront pour vous jusqu'à ce que vous reconnaissiez que le Très-Haut est souverain sur tous les royaumes de la terre.

Ainsi dit, ainsi fait. Un jour, Nebucadnetsar se vantait de sa grandeur, le lendemain, il fut chassé de chez lui, vivant avec des animaux sauvages et mangeant de l'herbe. Sept ans plus tard, il a recouvré la raison et a loué Dieu [source : Easton's Bible Dictionary].

Mais de nombreux écrits babyloniens et d'autres textes anciens - y compris les manuscrits de la mer Morte - indiquent clairement que Nabonide était le roi à l'esprit malsain. Alors pourquoi le changement ? Certains chercheurs pensent que cela est dû à des erreurs de traduction. D'autres pensent que c'était un choix délibéré de la part des éditeurs de Daniel pour mieux faire avancer leurs idéaux. Nabuchodonosor était un roi très puissant qui a détruit le premier temple de Jérusalem, donc si l'histoire parlait de lui au lieu de Nabonide, c'est une histoire de punition et de rédemption [source : Bledsoe].

9 : Le roi George III d'Angleterre

Au moment de sa mort, le roi George III ne pouvait ni voir ni entendre et était considéré comme complètement fou. Son urine aurait été teintée de bleu et/ou de rouge, et des histoires s'étaient répandues sur des comportements insensés comme tenter de serrer la main d'un arbre parce qu'il pensait que c'était le roi de Prusse [source : Johnson].

Le roi George III a régné de 1760 à 1820, et son autre titre de gloire en dehors de sa folie, était que les colonies américaines ont été perdues sous son règne. Il était également cultivé et consciencieux, et contrairement à beaucoup d'autres rois de cette liste, dévoué à sa femme [source : The Royal Household].

Les diagnostics modernes de la cause de la folie du roi ont inclus la schizophrénie, le trouble bipolaire, la frustration sexuelle ou la porphyrie, un trouble sanguin héréditaire. Porphyrie peut imiter les symptômes de la folie, provoquant de la confusion ainsi que des urines rouges. Peut-être que l'arsenic contenu dans les médicaments qui lui ont été administrés a déclenché ou aggravé la maladie [source : Johnson].

Les érudits qui croient que le roi était vraiment malade mental soulignent les différences disparates dans son écriture et son comportement. Dans les périodes " maniaques ", par exemple, il avait des convulsions et écrivait et parlait excessivement - au point qu'il écumait à la bouche. Ces érudits attribuent son urine bleue à la gentiane végétale, souvent utilisée dans les médicaments [source : BBC].

Au cours de la dernière décennie de la vie du roi George, la Grande-Bretagne était en fait dirigée par son fils, le prince de Galles, en tant que régent [source : The Royal Household].

Charles VI est entré dans l'histoire sous le nom de "Charles le Bien-Aimé" et "Charles le Fou". Alors, comment a-t-il obtenu les deux titres ?

Il reçut le premier après avoir remis l'ordre en France. Il devint roi à 11 ans en 1368, mais ses oncles régnèrent jusqu'à ses 21 ans, ruinant les finances du pays et provoquant de nombreuses révoltes. Charles prend alors la relève, se débarrasse des oncles et réintègre les conseillers de confiance de son père [sources : Columbia Electronic Encyclopedia, France.fr].

Malheureusement, la période heureuse n'a duré que quatre ans environ avant qu'il ne commence à remporter son deuxième titre.

En poursuivant l'homme qui a tenté d'assassiner un conseiller, Charles est devenu convaincu qu'il était poursuivi par des ennemis. En fin de compte, il a tué plusieurs de ses propres chevaliers et a presque assassiné son frère. Ses périodes de lucidité sont devenues plus brèves au fil des ans, car il ne reconnaissait parfois pas sa femme ou sa famille, ou ne se souvenait même pas qu'il était le roi. Il passa de longues périodes sans se baigner, courut dans les couloirs de son palais à toute heure, et prétendit qu'il était saint Georges [source : Rohl et al.].

Mais l'illusion la plus célèbre de Charles VI était que son corps était en verre. Il a refusé d'être touché et a exigé que des vêtements de protection spéciaux soient confectionnés pour l'empêcher de se briser [sources : Fink et Tasman, Sommerville]. Aujourd'hui, on pense qu'il avait probablement un trouble bipolaire, mais à l'époque sa maladie était considérée comme la volonté de Dieu car il avait soutenu l'antipape Clément VII [source : Fink et Tasman].

Maria I avait également deux titres différents : "Maria la Pieuse" et "Maria la Folle". Son règne a commencé en 1777 et a duré 39 ans. Maria I était considérée comme une souveraine bonne et compétente jusqu'à ce qu'elle délire en 1786. Son mari Pierre III (qui était aussi son oncle) mourut cette année-là, et son fils mourut en 1791 [source : Livermore].

Profondément religieuse jusqu'à la folie, Maria I fut également dévastée par la mort de son confesseur en 1791. Elle se considérait comme une damnée, tour à tour fulminant, rageant, hurlant et gémissant [source : Roberts]. Treatments included bloodletting and enemas -- "purgatives" that were commonly used to treat insanity. The queen did not willingly submit to these, and who can blame her?

Dr. Francis Willis, who had treated George III, came to the court in Portugal and diagnosed her as insane. His treatments were even worse -- straitjacketing, blistering and ice baths. Willis wanted to take her to England, away from the court and priests that he accurately considered to be negative influences on her mental health -- but not surprisingly, the court objected. Her son Prince João took over as regent in 1799. Unfortunately the prince wasn't suited to the job, and the court fled to Brazil after France invaded Portugal. Queen Maria I died there in 1816 [source: Roberts].

Let's head back to antiquity with a mad emperor, Justin II. He ruled from 565 to 578 and became emperor under somewhat suspect circumstances. His uncle Justinian I passed away and his chamberlain Callinicus claimed that Justinian designated Justin II as his successor on his deathbed. Callinicus wanted to be political allies with Justin, so he may have fabricated the story.

At first, Justin II seemed to have the empire's best interests in mind -- he took care of the financial end and was tolerant of a minority group of Christians (although he later persecuted them). Then he decided to stop paying other countries around the empire to keep the peace, and his decision led to the loss of part of Italy as well as war with Persia [sources: Encyclopedia Britannica, Evans].

Perhaps these failures triggered his mental illness? Regardless, by 574 his wife was acting on his behalf. She convinced him to make a general in his army, Tiberius, his adopted son and heir. Justin II remained emperor in name only until his death, with Empress Sophia and Tiberius ruling as co-regents. Those last few years of his life were terrible. He tried to throw himself out of the windows of his palace, screamed, howled, babbled and bit his chamberlains. Stories circulated that Justin had actually eaten two of them. To soothe him, servants wheeled him around on a wagon for hours while organ music played [sources: Evans, John of Ephesus].

History has given this queen the sobriquet of Juana la Loca or "Joanna the Mad." But many question today whether she was really insane. Joanna married Phillip the Handsome (he fared better with the titles, obviously) in 1496. She was deeply in love with him, but he had numerous mistresses, and Joanna was jealous [source: Encyclopedia Britannica]. Her succession to the throne was murky. She became regent (temporary ruler) of Castile after the death of her mother Isabella I in 1504, but her father, Ferdinand II of Aragon, didn't accept this and convinced the courts that she was too ill to reign. Civil war in Castile made him change his tune, and although his son-in-law Phillip initially agreed that Joanna was mad and unable to rule, Phillip reneged as soon as Ferdinand left for Aragon [source: Andrean].

The courts recognized the couple as rulers, but after Phillip died, Ferdinand II returned and became regent, although not with Joanna's consent. She traveled through Granada for eight months with her husband's coffin and was rumored to kiss and caress the corpse. Her father confined her to a convent, where she stayed through his death and the reign of her son Charles I over both Castile and Aragon -- a period of 50 years [sources: Gomez et al., Andrean]. She may have had melancholia, schizophrenia or depression. But it's also possible that she wasn't insane at all. Instead, her father and son successfully perpetuated the idea to keep her from ruling [source: Gomez et al.].

Legend has it that King Erik XIV's last meal was a bowl of poisoned pea soup [source: Öhrström]. But we're getting ahead of ourselves. He ascended to the throne in 1560 but only ruled for eight years. The king was known to be intelligent and well-read. Erik proposed marriage to several royal women over the years (including Queen Elizabeth I) before finally marrying his mistress, a peasant woman named Karin Månsdotter in 1567 [sources: Mäkelä-Alitalo, Encyclopedia Britannica ].

Erik XIV was very ambitious and sought to expand his kingdom, an unpopular view. His half-brother Duke John also wanted to expand his territory and Erik had him imprisoned for high treason in 1563 [source: Glete]. Apparently the king began showing signs of madness and violence around this time. He ordered the murders of five nobles of the Sture family, already imprisoned for conspiracy against him. He personally stabbed Nils Svantesson Sture [sources: Cronholm, Encyclopedia Britannica].

This act proved to be too much for the other nobles, and Erik was dethroned in 1568. Duke John became ruler of Sweden, as John III. John was concerned about Erik getting out of prison, and ordered that guards should kill Erik if there was any attempt at freeing him [source: Mäkelä-Alitalo]. The pea soup, laced with arsenic, took care of that.

3: Christian VII of Denmark

Officially, Danish king Christian VII ruled from 1767 until his death in 1808, but for a large part of it, he was king in name only. Christian was considered incompetent not only due to his wild night life (he caroused with prostitutes in brothels) but also because of his mood swings, paranoia, hallucinations and self-mutilation. Some modern researchers have suggested that he had schizophrenia. Others that he had porphyria [sources: Rohl, Langen, Danish Royal Collection]. Ultimately he was mostly good for rubber stamping various decrees set forth by members of his court. He married the sister of King George III (yes, Mad King George), Princess Caroline Matilda, around the time he was crowned.

Christian's physician Johann Friedrich Struensee gained the confidence of the king and a lot of power. Christian gave him the title of State Councilor in 1768, and Struensee made numerous progressive reforms to modernize the country. That goodwill went away once Struensee began an affair with Caroline Matilda, and her divorce was finalized in 1772. Later that year, Struensee was executed [source: Toyne].

Both moves were orchestrated by Christian's power-hungry stepmother, dowager Queen Juliane Marie. She essentially ruled from 1772 until 1784, when Christian's son Prince Frederick VI took over as regent. Christian is rumored to have died of a heart attack or stroke after being frightened by the arrival of Spanish ships he thought were hostile. But there's not much proof to substantiate that [source: Schioldann].

Royals in Europe don't hold a monopoly on crazy behavior. Case in point: King Farouk of Egypt, who ascended to the throne in 1936. He was said to have mysophobia, an intense fear of contamination that caused him to search for imaginary bits of dirt. He only drove red cars and banned anyone else from owning a red one. He supposedly shot out the tires of vehicles that tried to pass him on the road. Farouk was also reportedly a packrat and a kleptomaniac, and legend has it that he stole Winston Churchill's watch [sources: Crompton, Scriba].

Though celebrated by nobility in his early years, Farouk's subjects didn't care for his shopping sprees, food indulgences, wild expenditures and corrupt governing. They also were unhappy with the loss of most of Palestine after the 1948 Arab-Israeli War and its occupation by British forces [source: Cavendish].

The king was overthrown during the Egyptian Revolution in 1952, and his infant son was declared ruler -- although in truth the country was governed by a nationalistic group of officers within Egypt's army. The monarchy was dissolved in 1953, and Farouk died of a heart attack in Italy in 1965 after consuming a huge dinner of a dozen oysters, lobster thermidor, a double portion of roast lamb with fried potatoes and a large helping of trifle for dessert [sources: Cavendish, Scriba].

1: Zhu Houzhao, Emperor Zhengde

We'll end our look at just a few of the crazy rulers in history (you can find long lists of many more, trust us) by going to China. Zhu Houzhao is the personal name of the 10th emperor of the Ming Dynasty, who took the name of Zhengde when he ascended the throne in 1505.

Zhengde had no interest in affairs of the state, preferring affairs of the heart. His vast harem wasn't enough, so he picked up women on the street and had prostitutes in the royal palace. He enjoyed drinking, learning languages, pretending to be a commoner, and traveling incognito as much as possible. He also liked hunting wild animals almost as much as hunting people (both women for his harem and enemies, real and imagined) Once Zhengde was nearly killed by a tiger he was attempting to tame [source: Theobald, Encyclopedia Britannica, Huang].

The actual governing of the country was left to high-ranking eunuchs and friends, who heavily taxed the people and essentially sold public offices to the highest bidders. Anybody questioning Zhengde's strange behavior might be exiled or even killed. Eleven officials were flogged so much they later died of their beatings [sources: Theobald, Encyclopedia Britannica].

But this recklessness couldn't last for long. He had a boating accident at age 31 and passed away a year later. Truly mad or merely eccentric? It's hard to say, but it's obvious that Zhengde wasn't cut out for the throne.

Author's Note: 10 Mad Royals in History

I enjoy history and I'm particularly fascinated by the historical diagnosis and treatment of mental illness, but I still didn't know much about several of these so-called mad royals until researching them. Choosing just 10 was difficult, and I have several royal biographies on my reading list now (as if it wasn't long enough already).


Egyptian Pharaohs Crowns, Headdresses and Regalia

When the king sat on his throne wearing all of his symbols of office—the crowns, scepters, and other ceremonial items—the spirit of the great god Horus spoke through him. These symbols of authority included a crook and a flail. The crook was a short stick curved at the top, much like a shepherd’s crook. The flail was a long handle with three strings of beads.

Crowns and headdresses were mostly made of organic materials and have not survived but we know what they looked like from many pictures and statues. The best known crown is from Tutankhamun’s golden death mask.
The White Crown represented Upper Egypt, and the Red Crown, Lower Egypt (around the Nile Delta). Sometimes these crowns were worn together and called the Double Crown, and were the symbol of a united Egypt.

There was also a third crown worn by the kings of the New Kingdom, called the Blue Crown or war helmet.

This was called the Nemes crown (shown above) and was made of striped cloth. It was tied around the head, covered the neck and shoulders, and was knotted into a tail at the back.

The brow was decorated with the “uraeus,” a cobra and vulture.

Officials called “viziers” helped the king govern. The viziers acted as mayors, tax collectors, and judges. Other high officials who served the king included a treasurer and an army commander.


10 Evil Kings From History

More often than not, rulers have had to resort to some pretty harsh tactics to maintain their power. Many evil Kings and queens from history have been absolute monarchs, which required a military presence to suppress any rebels. But some kings took things much further, extorting or massacring innocent people without them even revolting against their evil kings. Such leaders were known as tyrants and were notorious all across the known world for their cruelty. Some evil kings enjoyed having people tortured and murdered for his own amusement. Some were paranoid and thought that they needed to ruthlessly crush those plotting against them. Some were cruel for unknown reasons. Here are 10 evil kings from history.

Bad King John


Forever known as bad king John, King John I was notorious for his will to become a tyrant. His actions forced an uprising against him, after which he was forced to sign the Magna Carta. He was excommunicated from the catholic church as the pope judged him too evil to remain a roman catholic. He’s the classic villain in English plays set during his reign, and for good reason. His brother was king before him, but John rose to the thrown after his brother died in France. While his brother was in France, bad king John made an unsuccessful attempt to take the English throne by force. As king, he was a petty and cruel leader. He was the main villain in traditional Robin Hood tales.

Leopold II Of Belgium


Leopold II of Belgium was just the second Belgian king, reigning from 1865 to 1909. This was the height of the colonial Era and even Belgium was getting in on the action. The Belgian mainly just consisted on the Congo Free State, which is now called the DR of Congo. It’s a brutal dictatorship today, so it’s not much different from what it was under Belgian rule. The Congo free state was the private property of Leopold II, making it different from most European colonial territories. So he was free to do what he liked with the land, and it’s native peoples. Leopold II was just interested in making money. So he introduced a system of forced labor within the free state so that more natural resources may be extracted and sold on the market. He ruthlessly enforced this system, allowing it to cause the deaths of around 20 percent of the state’s population.

Eric XIV Of Sweden


Eric XIV of Sweden was evil and insane. For much of his time in power, he believed that everyone around him was plotting to kill or overthrow him. He would regularly have innocent people executed, either because he believed they were plotting against him or just to serve as a warning to anyone who genuinely was plotting against him. Sometimes he would even help execute people, which was unusual for a monarch. His constant murdering of Swedish nobles eventually led the nobility to revolt and overthrow their king. A new king was crowned and Eric XIV was poisoned. Even in the 16th century, most kings couldn’t get away with murdering anyone they felt like.


Murad IV became the Ottoman Sultan at just 11 years old. He was an effective ruler, especially against aggressive foreign powers. This was the most important skill for an Ottoman ruler, as they were constantly at war with other powers. But to be a Ottoman ruler required a level of cruelty. Murad IV introduced a number of pointless and minor laws and he had anyone who broke those laws executed. Even his own siblings were executed to make sure they don’t try anything. One of the most controversial things he did was to walk the streets disguised as an ordinary peasant. While under disguise, he would look for people breaking his petty laws, and swiftly order them executed.

King Rudolf II


Rudolf II was the king of Bohemia, Hungary, Croatia, and Germany. He was absolutely opposed to religious freedom, actively attempting to crush protestant churches within his kingdoms. He actually began burning down protestant places of worship and ordering the execution of any non-Catholics. This caused a massive revolt against his rule. The Ottomans saw this as an opportunity to invade his eastern kingdoms and capture territory. So they invaded, which marked the beginning of the thirty years war. His kingdoms were rapidly declining under his leadership, partly because he spent most of his time admiring art, and partly because he kept starting wars with foreign powers.

Abdullah Of Saudi Arabia


The most recent ruler on this list, Abdullah of Saudi Arabia only died in 2015. He ruled as king of Saudi Arabia from 2005, and is remembered for the many human rights violations in the name of his regime. Torture wasn’t an uncommon punishment for people who broke laws against free speech. Anyone critical of the Saudi royal family would find themselves subjected to capital punishment. One blogger was sentenced to 10 years in prison and 1 one thousand lashes. King Abdullah was also responsible for the persecution of minorities. Atheists are literally considered to be enemies of the state. In fact, they are literally considered terrorists. Given the current and historical state of Saudi Arabia, you could make the argument that all of their monarchs have been evil kings.

King Richard III


Richard III was king of England for just two years until he was killed in battle. He was such a tyrant that his death was immediately celebrated by the subjects that had feared him up to that point. He murdered his young nephew after abducting and locking him in the tower of London. The battle in which he died was only caused by his determination to achieve absolute power and crush anyone who objected. For the last 500 years or so he’s been among a handful of evil kings to be featured in plays and stories almost exclusively as the villain. Yet his body was recently discovered in it’s shallow grave, and he was given the standard burial of a king.

Vlad The Impaler


Vlad the impaler was the notorious ruler of Romania in the mid 15th century. His name comes from his favorite method of execution, impaling people on wooden stakes. He gained a savage reputation for being cruel and tyrannical. Sources from the time described how he would kill women and force their husbands to eat their flesh. He was clear that he enjoyed witnessing people be tortured. Its thought that he killed up to 100 thousand people during his time in power. Because of his insane cruelty, and rumors that he would drink human blood, the fictional vampire count Dracula was based on him. Many generations of local Romanians actually believed he was a vampire.

Ivan The Terrible


Ivan the Terrible didn’t come to be known by that for no reason – he really was terrible. By invading other kingdoms, he saw Russia grow to over one and a half million square miles. To maintain control of Russia he introduced a brutal secret police force who would murder and torture people every single day in front of Ivan. He would then sing to them. Ivan the terrible stabbed his own son to death out of pure anger. This uncontrollable anger wasn’t just reserved for his family members though. As a young boy he enjoyed spending his time killing small animals. And as an adult, he did the same with innocent humans.


Montezuma was the last in a long line of evil kings of the Aztec civilization. He was the ruler when Europeans made contact with native Americans, and he led the war against them. He failed to drive the Spanish out of his land and was captured. His empire collapsed and he was executed. But while in power, he showed no mercy to his enemies. The Aztec empire was at it’s peak during his reign, allowing him to do as he pleased. He abused the other native civilizations as they were much weaker. He would use the other natives for warfare and take them as slaves. He would capture them and have them sacrificed to the gods regularly. Because of the cruelty he showed to them, they united against him when the Spanish went to war with the Aztec. His downfall was his ruthless leadership and cruelty.


Voir la vidéo: Animator vs. Animation IV original