Élections présidentielles de 1844 - Histoire

Élections présidentielles de 1844 - Histoire


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

1844 Résultats des élections Polk VS Clay

Le principal problème des élections de 1840 était l'économie. En 1844, la question la plus importante pour les électeurs était l'avenir de l'expansionnisme américain. La question de l'annexion du Texas était devenue un enjeu politique. Cependant, le candidat démocrate attendu, l'ancien président Van Buren, et le candidat Whig attendu Clay, ont convenu de ne pas faire du Texas un point dans la campagne.

Lors de la convention démocrate, à Baltimore, en mai 1844, de nombreux démocrates se sont opposés à la position du président Van Buren sur le Texas. Van Buren n'a pas obtenu les 2/3 des voix requises. En conséquence, la convention semblait proche d'une impasse. Enfin, au neuvième tour, la convention a basculé derrière James Polk. C'était la première fois qu'un cheval noir (un inconnu) recevait la nomination.

Le parti démocrate a approuvé une plate-forme qui appelait à l'annexion du Texas et à la réoccupation de l'Oregon. Il s'est également opposé à l'amélioration fédérale et à la résurrection de la Banque des États-Unis. Les Whigs ont nommé Henry Clay, à l'unanimité.

En avril 1844, le président Tyler avait largué sa "bombe du Texas", comme on l'avait connu lorsqu'il avait soumis un traité d'annexion du Texas. Cela a encadré la campagne électorale. Les questions de destin manifeste et d'esclavage ont dominé la campagne.

Clay était le premier favori et s'attendait à une victoire confortable. Son opposition à l'annexion du Texas lui fait perdre des appuis dans le Sud. Le fait qu'il soit propriétaire d'esclaves lui a fait perdre son soutien dans le Nord. Un candidat abolitionniste tiers nommé James Birney a siphonné suffisamment de soutien dans le Nord pour refuser à Clay une victoire à New York, ce qui aurait garanti sa victoire électorale. Cette élection était très personnelle, avec des attaques dans les journaux qualifiant Polk de « lâche » et Clay d'« ivrogne ». James Polk a remporté les élections.

Résultats d'état en 1844

Résultats populaires en 1844

AlabamaJames Polk37,40159.0Henri Clay26,00241.0
ArkansasJames Polk9,54663.0Henri Clay5,60437.0
ConnecticutJames Polk29,84146.2Henri Clay32,83250.8
DelawareJames Polk5,97048.7Henri Clay6,27151.2
GéorgieJames Polk44,14751.2Henri Clay42,10048.8
IllinoisJames Polk58,79553.9Henri Clay45,85442.0
IndianaJames Polk70,18350.1Henri Clay67,86648.4
KentuckyJames Polk51,98845.9Henri Clay61,24954.1
LouisianeJames Polk13,78251.3Henri Clay13,08348.7
MaineJames Polk45,71953.8Henri Clay34,37840.5
MarylandJames Polk32,70647.6Henri Clay35,98452.4
MassachusettsJames Polk53,03940.2Henri Clay67,06250.8
MichiganJames Polk27,73749.9Henri Clay24,18543.5
MississippiJames Polk25,84657.4Henri Clay19,15842.6
MissouriJames Polk41,32257.0Henri Clay31,20043.0
New HampshireJames Polk27,16055.2Henri Clay17,86636.3
New JerseyJames Polk37,49549.4Henri Clay38,31850.5
New YorkJames Polk237,58848.9Henri Clay232,48247.8
Caroline du NordJames Polk39,28747.6Henri Clay43,23252.4
OhioJames Polk149,12747.8Henri Clay155,09149.7
PennsylvanieJames Polk167,31150.4Henri Clay161,19548.6
Rhode IslandJames Polk4,86739.9Henri Clay7,32260.0
TennesseeJames Polk59,91749.9Henri Clay60,04050.1
VermontJames Polk18,04137.0Henri Clay26,77054.9
VirginieJames Polk50,67953.0Henri Clay44,86047.0

Élection présidentielle américaine de 1844

Nos rédacteurs examineront ce que vous avez soumis et détermineront s'il faut réviser l'article.

Élection présidentielle américaine de 1844, élection présidentielle américaine de 1844 au cours de laquelle le candidat démocrate James K. Polk a battu le candidat Whig Henry Clay avec 170 voix contre 105 pour Clay.


Remise en cause de la légitimité de Tyler : ‘His Accident’

Seulement 31 jours après l'inauguration, cependant, Tyler a été tiré de son sommeil par un coup frappé à la porte et a appris que Harrison était devenu le premier commandant en chef américain à mourir en fonction. À son retour dans la capitale nationale, Tyler a prêté serment présidentiel, mettant en colère les constructionnistes stricts qui ont fait valoir que la Constitution spécifiait seulement que, lorsqu'un président mourrait, le vice-président hériterait des pouvoirs et des devoirs présidentiels et non du bureau lui-même . L'ancien président John Quincy Adams a écrit que Tyler était une violation directe à la fois de la grammaire et du contexte de la Constitution, et huit sénateurs ont voté contre une résolution reconnaissant Tyler comme nouveau président.

Ceux qui remettent en question la légitimité de Tyler surnommé le président &# x201CHis Accident.&# x201D Fellow Whigs l'appellerait bientôt bien pire.

Le nouveau président s'est moqué de sa première réunion du cabinet lorsque le secrétaire d'État Daniel Webster l'a informé que Harrison avait accepté de se conformer à la décision majoritaire du cabinet sur toute question politique&# x2014même s'il était personnellement opposé. ” ne peut jamais consentir à être dicté,” Tyler a informé son cabinet. &# x201CI suis le président, et je serai responsable de mon administration.&# x201D Il a clairement indiqué qu'il ne serait ni président intérimaire &# x201Cacting&# x201D ni exécuter l'ensemble de l'ordre du jour de son prédécesseur&# x2019s, qui comprenait re -création d'une banque nationale et tarifs protecteurs.


Des coups de sifflet aux spots télévisés : une brève histoire des campagnes présidentielles

Depuis la fondation de la nation, ces États-Unis ont un président en exercice. Ce fait n'a pas changé au fil des ans, mais la campagne qui a mené aux élections a changé. Dans les années de formation du pays, il était pratiquement inouï pour un candidat à la présidentielle de faire activement campagne pour un poste. La lettre ci-dessous, écrite par James K. Polk à la Convention nationale démocrate en 1844, en est un exemple. Dans ce document, Polk, qui a remporté l'élection présidentielle de 1844, déclare : « Il a été bien observé que le poste de président des États-Unis ne devrait ni être recherché ni refusé. » Au lieu de cela, les substituts faisaient souvent campagne au nom des candidats, les candidats travaillant principalement pour gagner le soutien en coulisses. Certains Américains étaient d'accord avec Polk et estimaient qu'il était inapproprié pour un candidat de faire campagne activement, tandis que d'autres voulaient en savoir plus sur ceux qui briguaient le poste le plus élevé du pays.

William McKinley prononce son célèbre discours de « campagne devant le porche » à Canton, dans l'Ohio, lors de l'élection présidentielle de 1896. Source : Connexion à l'histoire de l'Ohio

Les campagnes présidentielles, cependant, ont rapidement commencé à changer. Au lieu de rester silencieux, les candidats ont commencé à prononcer des discours, souvent appelés « discours de souche ». William McKinley a donné une variante à ce sujet pendant la campagne de 1896 lorsqu'il a prononcé un discours sous son porche. Cela est devenu la pièce maîtresse de sa soi-disant «campagne du porche», et il a continué à prononcer des discours depuis son domicile. Son adversaire, William Jennings Bryan, a plutôt choisi de mener une « campagne de coup de sifflet », parcourant le pays en chemin de fer et prononçant des discours à divers arrêts de train. Alors que Bryan perdait les élections, les futurs candidats mèneraient également des campagnes de « coup d'arrêt » avec un plus grand succès. le chemin. La campagne a suscité un enthousiasme considérable et a permis à FDR de remporter la victoire.

"" Se souffle " à travers le pays ", une caricature politique de John S, Pughe, dépeint le candidat à la présidentielle William Jennings Bryan lors de sa campagne d'arrêt des sifflets. Source : Bibliothèque du Congrès

Les campagnes ont continué d'évoluer tout au long du 20 e siècle. L'invention de la télévision a ouvert la voie aux débats présidentiels, tout comme ceux que nous voyons avant les élections modernes. Les débats présidentiels télévisés sont un incontournable des campagnes d'aujourd'hui, mais ce n'était pas le cas jusqu'à récemment. En 1960, le premier débat présidentiel télévisé entre les candidats Richard Nixon et John F. Kennedy a eu lieu. Les débats primaires - alors que les candidats se battaient pour la nomination de leur parti - avaient eu lieu avant celui-ci, mais c'était la première fois que des candidats de différents partis débattaient à la télévision. Le débat a contribué à faire pencher l'élection en faveur de JFK, car sa jeunesse et son charisme ont impressionné et influencé les électeurs.

Même après les débats Nixon-Kennedy, les débats télévisés ne sont devenus une pratique régulière que lors du prochain débat présidentiel général entre Gerald Ford et Jimmy Carter en 1976. Depuis lors, il y a eu un débat présidentiel général pour chaque élection. Le débat présidentiel général de 2004 marquait la première fois que la Commission des débats présidentiels publiait un protocole d'accord, décrivant les règles convenues, avant le débat.

Page 57, Volume 2 de The Prospect Before Us, une brochure de James Callender, a qualifié le personnage de John Adams de « hideux et hermaphrodite », une citation souvent attribuée à tort à Thomas Jefferson. Source : Encyclopédie Monticello Thomas Jefferson

Les progrès technologiques, de la radio à la télévision en passant par Internet, ont également transformé la façon dont les candidats atteignent et font connaître leurs plateformes aux électeurs. Aujourd'hui, la plupart des candidats ont désormais des sites Web et des comptes de médias sociaux dédiés à leurs campagnes. Cette tendance a décollé en 2008 lorsque Barack Obama a utilisé plus d'une douzaine de plateformes de médias sociaux pour se connecter avec le public, notamment Twitter. Avec ces nouvelles technologies, cependant, les candidats continuent d'utiliser des tactiques similaires à celles de leurs prédécesseurs, par exemple en parcourant le pays pour rencontrer et s'adresser aux électeurs.

Parmi les autres tactiques de campagne qui ont résisté à l'épreuve du temps, citons les jingles accrocheurs, les caricatures politiques et les campagnes de diffamation, même si les candidats eux-mêmes n'y ont pas participé. L'une des premières itérations d'une campagne de diffamation a émergé lors de la troisième campagne présidentielle américaine lorsque les partisans des deux candidats ont publié des brochures dénigrant John Adams et Thomas Jefferson. Les candidats et leurs partisans ont également utilisé des jingles pour critiquer leurs adversaires, les prédécesseurs des publicités d'attaque d'aujourd'hui. Pendant la campagne présidentielle de 1884, par exemple, un jingle a circulé affirmant que le candidat Grover Cleveland avait engendré un enfant illégitime. Les caricatures politiques - générées par les campagnes, les journaux et les satiristes - ont été utilisées au fil des ans, certaines favorisent un candidat plutôt qu'un autre tandis que d'autres font simplement l'éloge ou critiquent un candidat en particulier. Des publicités de toutes sortes ont également été répandues tout au long de l'histoire de la campagne, allant des annonces de base dans les journaux aux spots télévisés hautement produits.

Au fil des ans, les campagnes présidentielles ont à la fois évolué et adhéré à des traditions de longue date. Les médias ont peut-être changé, mais certaines des bases de la campagne n'ont pas changé et nous continuerons très probablement à voir les mêmes stratégies historiques dans les années à venir.

Une caricature politique de Clifford Berryman représentant Harry S. Truman et Thomas E. Dewey lors des élections de 1948. La caricature transmet un soutien écrasant à Dewey dans les sondages et la conviction que Dewey gagnerait les élections. Truman a fini par remporter l'élection, ce qui en fait l'un des plus grands bouleversements politiques de l'histoire américaine. Source : Les Archives nationales

Intéressé à explorer les artefacts des campagnes passées ? Les caricaturistes Herbert Block et Clifford Berryman ont dessiné une multitude de caricatures politiques à l'intention des présidents et des candidats présidentiels tout au long du 20 e siècle. Certains de leurs travaux peuvent être consultés sur les sites Web de la Bibliothèque du Congrès et des Archives nationales. Visitez cette page Web de PBS pour consulter le protocole d'accord pour le débat présidentiel de 2004.


Contenu

Le président sortant en 1844 était John Tyler, qui avait accédé au poste de président à la mort de William Henry Harrison. Bien que Tyler ait été nommé sur un ticket Whig, ses politiques avaient aliéné les Whigs et ils l'ont en fait expulsé du parti le 13 septembre 1841. Sans domicile dans l'un des deux principaux partis, Tyler a cherché un problème qui pourrait créer un tiers viable pour soutenir sa candidature à la présidence en 1844.

Tyler a découvert ce problème dans l'annexion du Texas. Lorsque le Texas a obtenu son indépendance en 1836, il avait d'abord cherché à être annexé par les États-Unis. L'opposition des États du nord avait empêché les États-Unis d'agir favorablement sur cette demande, et donc en 1838, le Texas a retiré sa demande. Là, la question s'étendit jusqu'en 1843, lorsque Tyler et son nouveau secrétaire d'État, Abel P. Upshur, reprirent la question et entamèrent des négociations sur l'annexion. Quand Upshur a été tué dans un accident le 28 février 1844, le traité était presque terminé. Tyler a nommé John C. Calhoun secrétaire d'État en remplacement d'Upshur, et Calhoun a complété le traité, le présentant au Sénat le 22 avril. Cependant, Calhoun avait également envoyé une lettre au ministre britannique Richard Pakenham qui accusait les Britanniques d'avoir tenté de contraindre le Texas dans l'abolition de l'esclavage et qui a justifié l'annexion comme un mouvement défensif pour préserver l'esclavage du sud, et Calhoun a également présenté la lettre au Sénat. Ainsi, à l'approche de la campagne présidentielle, l'annexion du Texas explicitement liée à l'esclavage du Sud était soudainement devenue le principal problème.


Élection présidentielle de 1844

L'élection présidentielle américaine de 1844 a vu le démocrate James Knox Polk vaincre le Whig Henry Clay dans un combat serré qui a tourné autour de la politique étrangère, Polk étant favorable à l'annexion du Texas et Clay s'y opposant.

Le candidat démocrate James K. Polk s'est présenté sur une plate-forme qui embrassait l'expansionnisme territorial américain, une idée qui sera bientôt appelée Manifest Destiny. Lors de leur convention, les démocrates ont appelé à l'annexion du Texas et affirmé que les États-Unis avaient une revendication « claire et incontestable » sur « l'ensemble » de l'Oregon. En liant de manière informelle le différend sur la frontière de l'Oregon au débat plus controversé du Texas, les démocrates ont fait appel à la fois aux expansionnistes du Nord (qui étaient plus catégoriques sur la frontière de l'Oregon) et aux expansionnistes du Sud (qui se concentraient davantage sur l'annexion du Texas en tant qu'État esclavagiste). Polk a remporté une courte victoire sur le candidat whig Henry Clay, en partie parce que Clay avait pris position contre l'expansion, bien que les questions économiques aient également une grande importance.

Il s'agissait de la dernière élection présidentielle à se tenir à des jours différents dans différents États, car à partir de l'élection présidentielle de 1848, tous les États ont tenu les élections à la même date en novembre.


James Polk (1795-1849) a été le 11e président des États-Unis de 1845 à 1849. En tant que président, il a réduit les tarifs, réformé le système bancaire national et réglé un différend frontalier avec les Britanniques qui a assuré le territoire de l'Oregon aux États-Unis.

Le président Andrew Johnson est né à Raleigh, en Caroline du Nord. Si vous ne regardiez que l'enfance d'Andrew Johnson, vous ne devineriez jamais qu'il accéderait à la plus haute fonction des États-Unis. Le 17e président des États-Unis, Andrew Johnson est né à Raleigh, en Caroline du Nord, le 29 décembre 1808.


Élection présidentielle américaine de 1844 dans le Vermont

Les Élection présidentielle américaine de 1844 dans le Vermont a eu lieu entre le 1er novembre et le 4 décembre 1844, dans le cadre de l'élection présidentielle américaine de 1844. Les électeurs ont choisi six représentants, ou électeurs du Collège électoral, qui ont voté pour le président et le vice-président.

Le Vermont a voté pour le candidat Whig, Henry Clay, contre le candidat démocrate James K. Polk et le candidat Liberty James G. Birney. Clay a remporté le Vermont avec une marge de 17,88 %.

Avec 54,84 % du vote populaire, le Vermont s'avérerait être le deuxième État le plus fort d'Henry Clay après Rhode Island. L'État de Green Mountain s'avérerait également être le troisième État le plus puissant de James G. Birney après le New Hampshire et le Massachusetts. [1]

1844 Élection présidentielle américaine dans le Vermont [2]
Fête Candidat Partenaire de course Vote populaire Vote électoral
Compter % Compter %
Whig Henri Clay du Kentucky Théodore Frelinghuysen de New-York 26,780 54.84% 6 100.00%
Démocratique James K. Polk du Tennessee George M. Dallas de Pennsylvanie 18,049 36.96% 0 0.00%
Liberté James G. Birney du Michigan Thomas Morris de l'Ohio 3,970 8.13% 0 0.00%
N / A Autres Autres 30 0.06% 0 0.00%
Le total 48,829 100.00% 6 100.00%
  1. ^"Statistiques de l'élection présidentielle de 1844". Atlas des élections présidentielles américaines de Dave Leip. Récupéré le 05/03/2018.
  2. ^
  3. "Les résultats des élections générales présidentielles de 1844 - Vermont". Atlas des élections américaines. Consulté le 23 décembre 2013 .

Cet article lié aux élections du Vermont est un bout . Vous pouvez aider Wikipedia en l'étendant.


Al Gore ou John Kerry sont-ils viables en tant que candidat présidentiel en 2016 ? L'histoire d'Henry Clay, d'Abraham Lincoln, de Franklin D. Roosevelt et de Richard Nixon !

La spéculation a augmenté non seulement que le vice-président Joe Biden pourrait annoncer pour le président, mais aussi que l'ancien vice-président Al Gore et le secrétaire d'État John Kerry, tous deux qui ont perdu la présidence à George W. Bush en 2000 et 2004, respectivement, pourraient décider d'essayer pour la Maison Blanche encore une fois.

Bien qu'Hillary Clinton semble à beaucoup comme une poussette pour la nomination présidentielle démocrate en 2016, il y a des signes de mécontentement à son égard et des sentiments chez beaucoup qu'elle est trop secrète, pas digne de confiance et pas si sympathique que ça.

Les chances sont toujours fortement en faveur de sa nomination, mais nombreux sont ceux qui pensent que Biden, et peut-être Gore et/ou Kerry, devraient envisager de se présenter, car on pense que Bernie Sanders, tout en obtenant de bons résultats en ce moment en ce qui concerne les foules et la collecte de fonds , ne peut finalement pas s'attendre à remporter la nomination, ses relations socialistes étant préjudiciables, car de nombreux Américains comprennent mal le terme et se font dire qu'il est nocif et dangereux.

Mais la question se pose à propos de Gore et Kerry, qu'ils sont tous les deux hors du jeu présidentiel depuis très longtemps, avec Gore absent 16 ans et n'ayant aucune fonction publique depuis sa défaite en 2000, malgré avoir remporté le vote populaire sur George W. Bush et Kerry, ayant servi au Sénat après sa défaite, jusqu'à ce qu'il devienne secrétaire d'État après qu'Hillary Clinton ait quitté le département d'État en 2013, mais étant hors de la course présidentielle pendant 12 ans en 2016.

Donc l'histoire est un guide ici.

Il s'avère que quatre candidats présidentiels étaient hors du champ présidentiel depuis très longtemps, comme suit :

Henry Clay a perdu la course présidentielle en 1824, puis 8 ans plus tard en 1832, il a été à nouveau nommé. Puis 12 ans plus tard, en 1844, il est nommé pour la troisième et dernière fois. Douze ans, c'est long !

Abraham Lincoln a occupé pour la dernière fois des fonctions publiques en 1848, lorsqu'il a quitté la Chambre des représentants après un mandat de 2 ans. Mais 12 ans plus tard, il s'est présenté aux élections présidentielles et a gagné !

Franklin D. Roosevelt a couru pour le vice-président en 1920 et a perdu, puis a été mis à l'écart par la polio, ne se présentant à nouveau pour la fonction publique que 8 ans plus tard, lorsqu'il a remporté le poste de gouverneur de New York en 1928. Quatre ans plus tard et 12 ans après perdant la vice-présidence, il remporte la présidence en 1932 !

Enfin, Richard Nixon a perdu la présidence en 1960 et a perdu, puis s'est présenté comme gouverneur de Californie en 1962 et a perdu, et est pourtant revenu 6 ans plus tard, après 8 ans d'absence, et a pourtant remporté l'élection présidentielle de 1968 !

Al Gore et John Kerry sont-ils aussi longs que Clay, Lincoln, FDR et Nixon ?

C'est le problème à affronter, et cet auteur dirait que même si les deux semblent « tirs longs », nous avons eu d'autres « tirs longs », dont peu pensaient avoir une chance de remporter la présidence, et ces derniers temps fois encore John F. Kennedy (numéro catholique) en 1960 Jimmy Carter (numéro sud) en 1976 Bill Clinton (numéro Sex Scandal) en 1992 et Barack Obama (numéro Race) en 2008 !


Voir la vidéo: Les Brûlures de lHistoire - Les éléctions présidentielles: 1965 - Mitterrand contre De Gaulle


Commentaires:

  1. Sherburne

    En elle quelque chose est. Maintenant tout est clair, merci pour l'information.

  2. Samujar

    Cependant, le propriétaire du site a malheureusement écrit!

  3. Kalmaran

    Je vous propose de visiter le site Web, où il y a beaucoup d'informations sur le sujet qui vous intéresse.



Écrire un message