Le gouvernement allemand démissionne après l'impasse de Versailles

Le gouvernement allemand démissionne après l'impasse de Versailles


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Le 20 juin 1919, au cours des derniers jours de la conférence de paix de Versailles tenue à Paris, en France, le cabinet allemand est dans l'impasse sur l'opportunité d'accepter les termes de paix présentés à sa délégation par les autres nations à la conférence de paix, notamment le Conseil de Quatre : la France, la Grande-Bretagne, les États-Unis et l'Italie – et ratifier le traité de Versailles.

LIRE LA SUITE: Comment le traité de Versailles et la culpabilité allemande ont conduit à la Seconde Guerre mondiale

Présentée avec les termes du traité le 7 mai 1919, la délégation allemande a eu deux semaines pour examiner le document et soumettre ses commentaires officiels par écrit. Les Allemands, qui avaient mis une grande foi dans la notion du président américain Woodrow Wilson d'une soi-disant « paix sans victoire » et avaient indiqué ses fameux Quatorze Points comme la base sur laquelle ils cherchaient la paix en novembre 1918, ont été grandement irrités et déçus par le traité. Selon ses termes, l'Allemagne devait perdre 13 % de son territoire et 10 % de sa population ; il devrait également payer des réparations, une punition justifiée dans le traité par le tristement célèbre article 231, qui imputait la responsabilité de la guerre à l'Allemagne.

Ulrich von Brockdorff-Rantzau, ministre allemand des Affaires étrangères et chef de la délégation allemande à Versailles, était furieux contre le traité. « Ce gros volume était tout à fait inutile. Ils auraient pu exprimer le tout plus simplement dans une clause – l'Allemagne renonce à son existence. » Les chefs militaires du pays étaient également contre le traité ; comme le voyait le feld-maréchal Paul von Hindenburg, « en tant que soldat, je ne peux que préférer une défaite honorable à une paix honteuse ». Cependant, certains membres du gouvernement de coalition qui avait pris le pouvoir à Berlin étaient d'un avis différent, estimant que l'Allemagne, dans son état affaibli, gagnerait à signer le traité afin de mettre la guerre derrière elle et de commencer à reconstruire sa fabrication et opérations commerciales.

Après que la délégation de Brockdorff-Rantzau a adopté une recommandation unanime de rejet du traité, le cabinet allemand, qui penchait auparavant pour la signature, a bloqué son vote le 20 juin et a par la suite démissionné. en masse. Brockdorff-Rantzau a emboîté le pas, laissant Paris, et la politique, tout à fait. Friedrich Ebert, le président allemand depuis la fin de 1918, fut cependant persuadé de rester, et alors que la date limite alliée du 23 juin approchait, il réussit à réunir un autre cabinet pour soumettre la question au vote. Après une vague d'activités de dernière minute, l'Assemblée nationale allemande a voté la signature du traité et sa réponse a été remise au Conseil des Quatre à 17h40. le 23 juin. Le traité de Versailles est signé le 28 juin 1919, dans la galerie des Glaces de Versailles, cinq ans jour pour jour après l'assassinat de l'archiduc François-Ferdinand d'Autriche et de son épouse à Sarajevo.


Gustav Stresemann

Gustav Ernst Stresemann ( Gustav Stresemann ( aide · info ) 10 mai 1878 - 3 octobre 1929) était un homme d'État allemand qui a été chancelier en 1923 (pendant 102 jours) et ministre des Affaires étrangères de 1923 à 1929, pendant la République de Weimar.

Sa réalisation la plus notable a été la réconciliation entre l'Allemagne et la France, pour laquelle lui et le Premier ministre français Aristide Briand ont reçu le prix Nobel de la paix en 1926. Au cours d'une période d'instabilité politique et de gouvernements fragiles et éphémères, il était le membre du cabinet le plus influent. dans la plupart de l'existence de la République de Weimar. Au cours de sa carrière politique, il a représenté trois partis libéraux successifs, il a été la figure dominante du Parti populaire allemand pendant la République de Weimar.


Brüning et Schleicher

Pour former le prochain gouvernement, Hindenburg a choisi Heinrich Brüning du Parti du centre. Brüning n'avait pas auparavant occupé de haute fonction, et sa première préoccupation était d'adopter un budget. Il n'a cependant pas pu obtenir une majorité au Reichstag pour ses propositions, car les sociaux-démocrates s'étaient combinés avec les communistes, les nationalistes et les nazis pour constituer la majorité hostile. Confronté à une impasse parlementaire, Brüning a recouru aux pouvoirs d'exception du président en vertu de l'article 48 pour mettre en œuvre son programme par décret (16 juillet 1930).

Une telle possibilité avait été envisagée au moment de la nomination de Brüning à la chancellerie par un petit groupe d'hommes autour de Hindenburg, parmi lesquels le général Kurt von Schleicher. C'est Schleicher qui avait proposé Brüning à Hindenburg comme chancelier, et Brüning, bien que sincèrement attaché aux institutions parlementaires, accepta l'idée que la situation économique exigeait le recours à des méthodes d'urgence. Son action est rapidement contestée par les sociaux-démocrates, qui le battent pour la deuxième fois au Reichstag. Brüning dissout alors la chambre et fixe de nouvelles élections au 14 septembre 1930. Comme à l'époque, la décision de Brüning d'invoquer l'article 48 est restée l'objet de nombreuses controverses.

Les élections se sont déroulées dans une atmosphère de désordre public dont les nazis, avec la violence organisée de leurs Storm Troopers en chemise brune, et les communistes étaient principalement responsables. Les résultats ont été désastreux. L'impact de la Dépression sur la société allemande s'est reflété dans la montée sensationnelle du vote communiste et, plus particulièrement, du vote nazi. Malgré ces résultats, Brüning a décidé de rester en fonction. Il a dû faire face à l'opposition bruyante des nazis et des communistes, qui ont attaqué son gouvernement comme inconstitutionnel et ont réduit la procédure parlementaire à une bagarre prolongée. Les sociaux-démocrates, cependant, alarmés par la menace qui pèse sur la république de la montée en puissance des deux partis extrémistes, se rallient au soutien de la chancelière, bien qu'ils critiquent la politique déflationniste qu'il poursuit. Leur soutien a fourni à Brüning suffisamment de voix pour vaincre les fréquentes motions de censure alors qu'il mettait en œuvre son programme par décret présidentiel, mais les mesures introduites par le gouvernement n'ont pas réussi à enrayer la spirale descendante. Dans une tentative de modifier l'équation économique, le 24 mars 1931, le ministre allemand des Affaires étrangères Julius Curtius a proposé une union douanière austro-allemande. Cette décision aurait apaisé les grandes populations des deux pays qui ont favorisé l'Anschluss («union») des deux pays de langue allemande, mais la France et l'Italie ont forcé le gouvernement allemand à abandonner son plan.

En juillet 1931, une grave crise financière a conduit à l'effondrement de la Darmstadt et de la Banque nationale, l'une des plus grandes institutions financières d'Allemagne, et en septembre le chiffre du chômage a atteint 4,3 millions. Le 3 octobre, Brüning a remanié son cabinet, assumant lui-même le rôle de ministre des Affaires étrangères. Sa lutte acharnée pour maîtriser la situation économique s'est poursuivie et il a fait preuve de courage et d'intégrité en s'opposant à une opposition sans scrupules. Dans les premiers mois de 1932, cependant, plus de six millions d'Allemands étaient au chômage et la situation de Brüning semblait de plus en plus précaire.

Dans ces circonstances, la perspective d'une élection présidentielle était alarmante. Brüning a demandé une prolongation du mandat de Hindenburg, mais Hitler et Hugenberg ont rassemblé suffisamment de soutien pour tuer la proposition. Le 13 mars, Hitler et trois autres candidats se sont affrontés contre Hindenburg, et le maréchal de 84 ans a obtenu 18 661 736 voix contre 11 328 571 pour Hitler. Hindenburg a manqué de 0,4% de remporter la majorité absolue au premier tour, de sorte qu'un second tour a eu lieu le 11 avril. Dans ce concours, Hindenburg a reçu 19 359 642 voix contre 13 417 460 pour Hitler. La principale raison du succès de Hindenburg était la décision de tous les partis républicains de voter pour lui en tant que défenseur de la constitution. Cette confiance allait bientôt être rompue.

La lutte politique en Prusse, la plus grande des Allemands Länder (États), n'était guère moins importante que celle du Reich. Depuis 1920, la Prusse était gouvernée par une coalition stable des sociaux-démocrates et du Centre sous la direction de deux sociaux-démocrates, Otto Braun et Carl Severing. Le gouvernement prussien était considéré comme le principal rempart de la démocratie allemande et, en tant que tel, était un objet particulier de la haine des partis extrémistes. En particulier, ils souhaitaient arracher le contrôle de la police prussienne à Severing. Aux élections d'État du 24 avril 1932, les nazis ont remporté un autre succès majeur, remportant 162 des 428 sièges et devenant le plus grand parti de Prusse. Landtag. La coalition social-démocrate-centre est restée au pouvoir uniquement à titre intérimaire.


Histoire ch. 28

- deux jours plus tard, la Grande-Bretagne et la France déclarent la guerre à l'Allemagne.

- Hitler s'est préparé à laisser la Grande-Bretagne conserver son empire aussi longtemps qu'une main pour l'Allemagne sur le continent

- les Britanniques étaient prêts à le faire jusqu'à ce que Winston Churchill remplace Chamberlain en tant que Premier ministre

- sens de l'histoire, grandeur britannique et haine de la tyrannie et amour de la liberté

ce qui lui a fait rejeter tout compromis avec Hitler

- Hitler avait besoin de contrôler l'air et a forcé une invasion

- premiers coups
- dirigé contre les aérodromes et les avions de chasse du sud-est de l'Angleterre

- visait à détruire la Russie avant que l'hiver ne s'installe

- n'avait pas de plan de gouvernement unique

- même technique utilisée par le Japon contre la flotte russe à Port Arthur en 1904

- le lendemain, les États-Unis et la Grande-Bretagne déclarent la guerre au Japon

- Des troupes américaines, britanniques, canandiennes débarquent sur les côtes normandes

- succès : planification, bombardements lourds, feintes pour masquer le point d'attaque

- parce que les Allemands ont avancé dans la ligne alliée, c'est pourquoi on l'appelle la bataille des Ardennes

- 70 000 morts
- 2 jours plus tard, l'Union soviétique déclare la guerre au Japon

- après la Grande Dépression les sociaux-démocrates ont refusé de réduire les assurances sociales et chômage

-pour sortir de l'impasse parlementaire, le président Von Hindenburg a nommé Heinrich Brüning chancelier

- l'impasse avait profité aux nazis après les élections de 1930

- politique nazie = prise du pouvoir par la terreur et l'intimidation ainsi que par des élections légales

- Hitler a perdu mais les résultats du sondage ont convaincu Hindenburg que Brüning ne commandait plus suffisamment de confiance aux électeurs allemands conservateurs

- Hindenburg nomme Von Papen chancelier

- Hitler ne participerait pas au gouvernement à moins d'être nommé chancelier

-Papen et Hindenburg voulaient utiliser le nazi sans donner le pouvoir à Hitler car ils avaient besoin du soutien populaire de masse

- ainsi, Papen a levé l'interdiction des réunions nazies que Brüning avait imposée

- Papen a démissionné
- le général Kurt von schleicher devient chancelier

- les plans de Schleicher ne sont pas clairs et ont fini par démissionner

- Les conseillers d'Hindenburg l'ont persuadé de mettre Hitler comme chancelier dans l'illusion qu'il travaillerait pour eux

- les conseillers ont nommé Papen vice-chancelier et nommé d'autres conservateurs au cabinet


Contenu

Le gouvernement de Gustav Bauer a été créé sous une grande pression temporelle et dans des circonstances extraordinaires. Tôt le 20 juin 1919, le gouvernement de Philipp Scheidemann démissionne car il ne parvient pas à se mettre d'accord sur une position commune face à l'ultimatum des Alliés pour signer le traité de Versailles ou faire face à une reprise des hostilités. L'Allemagne avait moins de cinq jours pour accepter. Un refus de signer était largement redouté pour entraîner le démembrement de l'État allemand, l'occupation par des troupes étrangères et une éventuelle plongée dans le chaos de la guerre civile. [1]

Ne sachant plus comment procéder, le cabinet Scheidemann avait sérieusement envisagé de remettre aux Alliés l'autorité suprême sur le Reich. Elle n'avait pas été préparée au refus total des Alliés de négocier les termes du traité. Après sa démission, il appartenait au président Friedrich Ebert et aux partis majoritaires de l'Assemblée nationale de Weimar de créer un nouveau gouvernement et de décider de signer ou non le traité. De cette crise émergea le Cabinet Bauer. [1]

Les partis eux-mêmes étaient divisés, leurs débats internes entre ceux pour et contre la signature étaient toujours en cours. Une légère majorité en faveur de la signature semble se dégager. Sous la direction de Matthias Erzberger, le Zentrum était prêt à signer à condition que certaines clauses "déshonorantes" soient supprimées du texte, les sociaux-démocrates prônaient une note de protestation parallèle et séparée. Cependant, le DDP, qui avait été le plus virulent parmi les partis de la coalition pour s'opposer au traité, a insisté pour que des modifications substantielles du traité soient la condition de son acceptation. Cela a été considéré comme un geste tactique, essayant de préserver l'apparence d'une volonté de compromis tout en restant fidèle à leurs principes. [1]

Menaces par Reichspräsident Ebert à démissionner et même la volonté du SPD et du Zentrum d'accepter les demandes du DDP n'ont pas réussi à rallier les démocrates. Le 21 juin au matin, le DDP a interdit à ses membres de prendre position dans un nouveau cabinet. Cela empêchait la coopération des partisans du DDP (comme Hugo Preuss et Bernhard Dernburg) et posait également un problème au Zentrum qui avait auparavant refusé d'envisager une coalition sans les démocrates. Ebert, qui avait promis de « ne jamais » réclamer un cabinet basé uniquement sur le SPD et le Zentrum, devait maintenant céder. Les sociaux-démocrates à l'Assemblée avaient nommé Eduard David, qui avec Erzberger avait été le membre de l'ancien cabinet le plus favorable au Traité, en tant que candidat à la tête du gouvernement. Hermann Müller, le président du SPD, était également considéré comme un favori par le public. [1]

Le matin du 21 juin, Müller a présenté à la fraction SPD une liste de cabinet presque complète (pratiquement identique au cabinet finalement nommé). David avait refusé de devenir chef du gouvernement pour des "raisons de santé". Selon Müller, Gustav Noske, Rudolf Wissell et Robert Schmidt étaient tous nécessaires dans leurs postes respectifs de ministres. Ainsi ancien ministre du Travail, Gustav Bauer a été nommé candidat à Ministrepräsident, bien qu'il ait été assez virulent dans son opposition au traité. La fraction sociale-démocrate s'en étonne. Ils ont demandé à Müller de devenir lui-même chef du gouvernement, mais il a refusé. Dans l'ensemble, la formation du cabinet s'est produite avec une implication minimale de la fraction SPD, pour laquelle Müller a dû se justifier peu de temps avant la première réunion du cabinet. Le président Ebert avait apparemment exercé une grande influence sur les événements (ce à quoi il avait droit en vertu du § 8 du Gesetz über die vorläufige Reichsgewalt, la constitution provisoire). Comme Bauer était un ami d'Ebert, le président n'avait probablement pas l'intention qu'il « tombe » en tant que chef du gouvernement qui devait signer le traité détesté. Cependant, Bauer n'était pas la grande personnalité de leadership dont on pouvait s'attendre avec confiance pour relever avec succès les énormes défis posés par le respect du Traité tout en repoussant les dissensions internes (de gauche comme de droite). Le choix d'Ebert est considéré aujourd'hui comme le reflet du fait qu'Ebert lui-même n'avait accepté qu'à contrecœur l'inévitabilité de la signature du traité peu avant la démission du Cabinet Scheidemann. Contrairement à ceux comme David qui avaient plaidé en faveur de la signature depuis le début, Bauer était, comme Ebert, un converti réticent. Le choix de Bauer était donc basé sur un sentiment mutuel de solidarité de parti entre les deux sociaux-démocrates prêts à assumer la responsabilité des conséquences de la guerre perdue et de l'amitié personnelle de Bauer avec Ebert. [1]

Bauer assuma la tâche ingrate et déclara le 22 juin à l'Assemblée nationale :Wir stehen nicht aus Parteiinteresse und noch weniger – das werden Sie mir glauben – aus Ehrgeiz an dieser Stelle. Wir stehen hier aus Pflichtgefühl, aus dem Bewußtsein, daß es unsere verdammte Schuldigkeit ist, zu retten, was zu retten ist. (« Nous ne sommes pas ici par intérêt de nos partis, et encore moins, croyez-moi, par ambition. Nous sommes là par sentiment de responsabilité, conscients qu'il est de notre devoir de sauver ce qui peut être sauvé.") Une dernière tentative pour que le soi-disant Schmachartikel (« articles de honte ») 227 à 231 retirés du traité a été rejeté par les Alliés. Dès sa création, le Cabinet Bauer était ainsi entaché aux yeux de beaucoup en Allemagne, à la fois pour son acceptation soumise et pour son échec à négocier une amélioration du Traité. [1]

À ce moment-là, il y avait des rumeurs d'un coup d'État militaire imminent et le Zentrum a commencé à reconsidérer son soutien à la signature. Les ministres Johannes Bell et Wilhelm Mayer [de] plaidaient maintenant pour le rejet du traité. Ce n'est que le message clair envoyé par le général Wilhelm Groener à la Oberste Heeresleitung (OHL) qu'une reprise des hostilités serait "désespérante", ce qui a empêché l'effondrement rapide du cabinet Bauer. [1]

Les membres du cabinet (appelés collectivement Ministère du Reich jusqu'à l'entrée en vigueur de la constitution de Weimar en août 1919, date à laquelle le nom officiel est devenu Reichsregierung) étaient les suivantes : [2] [3]

Portefeuille Ministre Prendre place A quitté le bureau Fête
Chancelier du Reich allemand Gustav Bauer 21 juin 191927 mars 1920SPD
Vice-chancelier du Reich allemand Matthias Erzberger 21 juin 19192 octobre 1919Centre
Eugène Schiffer 2 octobre 191927 mars 1920DDP
Reichministre des Finances Matthias Erzberger 21 juin 191911 mars 1920Centre
Vacant 11 mars 192027 mars 1920
Reichministre des Affaires étrangères Hermann Muller 21 juin 191927 mars 1920SPD
Reichministre de l'intérieur Edouard David 21 juin 19194 octobre 1919SPD
Erich Koch-Weser 4 octobre 191927 mars 1920DDP
Reichministre de la justice Vacant 21 juin 19192 octobre 1919
Eugène Schiffer 2 octobre 191927 mars 1920DDP
Reichminister des affaires économiques Rudolf Wissell 21 juin 191914 juillet 1919SPD
Robert Schmidt 14 juillet 191927 mars 1920SPD
Reichminister de l'Alimentation Robert Schmidt 21 juin 191927 mars 1920SPD
Reichministre du Travail Alexandre Schlicke 21 juin 191927 mars 1920SPD
Reichministre de la Reichswehr Gustave Noske 21 juin 191923 mars 1920SPD
Otto Gessler 24 mars 192027 mars 1920DDP
Reichminister des transports Johannes Bell 21 juin 191927 mars 1920Centre
Reichminister des affaires postales Johannes Giesberts [de] 21 juin 191927 mars 1920Centre
Reichminister du trésor Wilhelm Mayer [de] 21 juin 191918 janvier 1920Centre
Vacant 18 janvier 192027 mars 1920
Reichminister pour les colonies Johannes Bell 21 juin 191920 juin 1919Centre
Reichminister pour la reconstruction Otto Gessler 25 octobre 191924 mars 1920DDP
Reichminister sans portefeuille Edouard David 5 octobre 191924 mars 1920DDP
Ministre prussien de la Guerre (sans droit de vote) Walther Reinhardt 21 juin 191913 septembre 1919Indépendant
Chef de l'amirauté (sans droit de vote) Adolf von Trotha 21 juin 191913 septembre 1919Indépendant

Remarques : le Ministère du Reichsverkehrs a été nouvellement créé en 1919, Bell est devenu le premier ministre le 5 novembre 1919. Le 15 septembre 1919, le Ministère du Reichsernährung a été fusionné avec le Reichswirtschaftsministerium. Les affaires de la Ministère du Reichskolonial ont été transférés le 7 novembre 1919 au Reichsministerium für Wiederaufbau, nouvellement créée le 25 octobre 1919. Walther Reinhardt, Preussischer Kriegsminister jusqu'à la dissolution de l'institution en septembre 1919, le 1er octobre est devenu Chef der Heeresleitung, conservant son siège (sans droit de vote) au cabinet. [2]

Après la fin du Kapp-Lüttwitz-Putsch le 17 mars 1920, des dirigeants syndicaux et de gauche comme Carl Legien, Arthur Crispien et Rudolf Hilferding font pression sur le gouvernement qui vient de rentrer dans la capitale. Le 22 mars, les syndicats conditionnent la fin de la grève générale à des concessions du gouvernement : retrait des troupes de Berlin et influence décisive des syndicats sur la composition du prochain cabinet. En fin de compte, le Cabinet Bauer a dû démissionner car il n'avait pas pu empêcher le Kapp-Lüttwitz-Putsch. Il devait être remplacé par un cabinet d'hommes politiques non discrédités par l'accusation d'avoir volontairement ou involontairement aidé et encouragé les putschistes. Ce gouvernement était le Cabinet Müller qui a pris ses fonctions le 27 mars 1920. [4]


Contenu

Après l'effondrement de l'Empire allemand et la Révolution allemande de 1918-19, le 19 janvier 1919, les Allemands avaient voté aux élections pour le Nationalversammlung. A l'époque, le pays était gouverné par le Conseil des députés du peuple (Rat der Volksbeauftragten), un gouvernement révolutionnaire composé de membres du Parti social-démocrate d'Allemagne (SPD), qui était également le plus grand parti du Reichstag depuis les dernières élections de 1912. Les élections de janvier ont rapporté une part plus faible que prévu [1] de le vote pour les socialistes (SPD : 38 %, USPD : 7 %, les communistes du KPD avaient boycotté les élections). [2]

L'Assemblée nationale, réunie à Weimar parce que les conditions dans la capitale Berlin étaient jugées trop chaotiques pour les délibérations et que Weimar était associée au classicisme de Weimar, a agi en tant que législature monocamérale et assemblée constituante de la nouvelle république. [3] : 17 Après sa session inaugurale le 6 février, il a adopté une constitution provisoire connue sous le nom de Gesetz über die vorläufige Reichsgewalt. Friedrich Ebert (SPD), président du Conseil des députés du peuple, a été élu le 11 février comme intérimaire Reichspräsident, ou chef de l'État. Le même jour, Ebert a demandé à son compagnon Volksbeauftragter Philipp Scheidemann (SPD) pour former le nouveau gouvernement, désigné dans la loi comme Ministère du Reich. [2]

En fait, à ce moment-là, les négociations de coalition étaient en cours depuis un certain temps. Le SPD parlait au DDP et au Zentrum. Cependant, le SPD conditionnait cette coopération à l'acceptation par les partis « bourgeois » a) d'une forme d'État républicaine, b) d'une politique fiscale ciblant « sévèrement » la richesse et c) d'une socialisation des industries « convenables ». Bien que le SPD ait approché l'USPD, Ebert aurait déclaré qu'il n'avait mené des pourparlers qu'avec l'extrême gauche afin qu'ils portent la responsabilité de l'échec des pourparlers. De leur côté, le DDP n'aurait pas accepté une coalition avec l'USPD. [1]

Les négociations ont été difficiles et ont traîné en longueur. En particulier, la présidence de l'Assemblée nationale a été vivement contestée et a failli faire échouer les pourparlers. Enfin, il a été convenu qu'Eduard David (SPD) qui avait été le président initial démissionnerait (et rejoindrait le cabinet en compensation), laissant la place à l'ancien président du Reichstag, Constantin Fehrenbach (Zentrum). [1]

Hormis Ebert lui-même – qui avait déclaré qu'il préférait la fonction plus représentative de chef de l'État – Scheidemann avait été le grand favori pour devenir chef du gouvernement. A l'exception d'Ebert, tous les autres Volksbeauftragen rejoint le nouveau cabinet. Gustav Noske avait auparavant été en charge des affaires de l'Armée et de la Marine, et il est devenu ministre de la Défense. Otto Landsberg, le principal penseur du droit au Conseil est devenu ministre de la Justice. Rudolf Wissell avait été chargé des affaires économiques et conservait ce portefeuille. Gustav Bauer avait été membre du Cabinet Baden en charge du nouveau ministère du Travail (Reichsarbeitsamt), poste qu'il a continué à occuper pendant la révolution. Robert Schmidt (ministre de l'Alimentation) et Eduard David, sans portefeuille mais chargés d'examiner la question de la responsabilité de l'Allemagne dans le déclenchement de la Grande Guerre, complétaient les membres du cabinet du SPD. [1]

Contre sept membres du SPD, il y avait trois membres du DDP (Hugo Preuß, Georg Gothein et Eugen Schiffer) et trois du Zentrum (Johannes Giesberts, Johannes Bell et Matthias Erzberger). Schiffer avait été membre du Parti libéral national et avait été secrétaire d'État au Trésor dans l'Empire, mais avait rejoint le DDP après la révolution de novembre. Erzberger avait été membre du Cabinet Baden, avait négocié l'armistice en novembre 1918 et restait en charge des négociations avec les Alliés. [1]

Lors des pourparlers de coalition, Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau avait été traité comme un membre du DDP alors qu'il n'appartenait pas au parti. C'était un diplomate de carrière et, en janvier 1919, Ebert et Scheidemann lui avaient demandé de prendre en charge le poste de secrétaire d'État au ministère des Affaires étrangères. C'était aussi le portefeuille qu'il détenait au cabinet Scheidemann. [1]

Enfin, en plus de ces quatorze hommes politiques, il y avait trois militaires qui avaient un siège d'office à la table du cabinet mais n'avaient pas le droit de voter dans les décisions du cabinet. Ils étaient le ministre prussien de la guerre, depuis début janvier 1919 Oberst Walther Reinhardt, Oberstleutnant Joseph Koeth qui dirigeait l'ancien Reichsamt maintenant Reichsministerium für die wirtschaftliche Demobilmachung (c'est-à-dire était en charge de la transition d'une économie de guerre à une économie de temps de paix) et le chef de la Marine. Initialement, ce dernier poste était occupé par le secrétaire d'État par intérim à la Marine qui n'avait aucun statut officiel au sein du cabinet. Cela a changé après la Reichsmarineamt a été dissous et remplacé par l'Amirauté en mars 1919. Chef der Admiralität Adolf von Trotha devient alors membre sans droit de vote du cabinet. [1]

Deux caractéristiques du cabinet sont frappantes : Premièrement, le rapport de force entre sept membres du SPD et sept représentants (si Brockdorff-Rantzau est compté comme DDP) des partis « bourgeois ». Deuxièmement, il y avait une forte continuité dans le personnel du gouvernement, surtout compte tenu du fait que le pays venait de traverser une révolution. Sept membres du Cabinet Scheidemann avaient été secrétaire d'État ou sous-secrétaire sous le dernier gouvernement impérial de Max von Baden (Scheidemann, Schiffer, Bauer, Schmidt, Giesberts, David et Erzberger). Six autres avaient occupé des postes sous le Conseil des députés du peuple (Brockdorff-Rantzau, Preuß, Wissell, Noske, Landsberg et Koeth). Parmi les sociaux-démocrates, les modérés ou les « réformistes » conservateurs prédominaient. Cette constellation a permis au gouvernement de s'appuyer sur une expérience considérable dans le gouvernement et l'administration, mais elle a souligné la distance entre le gouvernement et certains des moteurs de la révolution, notamment les syndicats, l'extrême gauche et de nombreux travailleurs ordinaires. Néanmoins, le Cabinet Scheidemann était basé sur des partis représentant plus de 75 % de tous les électeurs. Aucun autre gouvernement de la République de Weimar n'aurait jamais une plus grande majorité au parlement (Nationalversammlung ou Reichstag). [1]

Les membres du cabinet (appelés collectivement Ministère du Reich) étaient les suivantes :

Portefeuille Ministre Prendre place A quitté le bureau Fête
Reichsministerpräsident Philippe Scheidemann 13 février 191920 juin 1919SPD
Vice-chancelier du Reich allemand
et ministre des Finances
Eugène Schiffer [a] 13 février 191919 avril 1919DDP
Bernhard Dernbourg 19 avril 191920 juin 1919DDP
Ministre des Affaires étrangères Ulrich Graf von Brockdorff-Rantzau 13 février 191920 juin 1919Indépendant
Ministre de l'Intérieur Hugo Preuß 13 février 191920 juin 1919DDP
ministère de la Justice Otto Landsberg 13 février 191920 juin 1919SPD
Ministre des Affaires économiques Rudolf Wissell 13 février 191920 juin 1919SPD
Ministre de l'Alimentation Robert Schmidt 13 février 191920 juin 1919SPD
Ministre du Travail Gustav Bauer 13 février 191920 juin 1919SPD
Ministre de la Défense Gustave Noske 13 février 191920 juin 1919SPD
Ministre des Postes Johannes Giesberts [de] 13 février 191920 juin 1919Centre
Ministre du Trésor [de] Georg Gothein [de] 21 mars 191920 juin 1919DDP
Office impérial des colonies [b] Johannes Bell 13 février 191920 juin 1919Centre
Ministre sans portefeuille Edouard David 13 février 191920 juin 1919SPD
Matthias Erzberger 13 février 191920 juin 1919Centre
Georg Gothein 13 février 191921 mars 1919DDP
Ministre de la Démobilisation économique [de]
(sans droit de vote)
Joseph Koeth 13 février 191930 avril 1919 [c] Indépendant
Ministre prussien de la guerre
(sans droit de vote)
Walther Reinhardt 13 février 191920 juin 1919Indépendant
Chef de l'Amirauté [d]
(sans droit de vote)
Adolf von Trotha 27 mars 191920 juin 1919Indépendant

Remarques Modifier

  1. ^ Il existe des informations contradictoires sur la démission officielle de Schiffer le 11 ou le 19 avril. Selon Dederke (annexe : tableau 21), Dernburg a pris ses fonctions aux Finances le 19 avril mais en tant que député de Scheidemann seulement le 30 avril.
  2. ^ Remplacé après le 20 février 1919 par le Ministère du Reichskolonial
  3. ^ Ministère dissous
  4. ^ L'Amirauté a été créée en mars 1919 pour succéder au Reichsmarineamt. Son chef, le vice-amiral Maximilian Rogge [de] , était secrétaire d'État par intérim à la Marine et, bien que n'étant pas membre du cabinet, avait régulièrement participé aux réunions du cabinet.

La situation juridique du Cabinet Scheidemann était différente à la fois de ses prédécesseurs sous l'Empire et de ceux qui l'ont suivi. Comme il a été mis en place pour fonctionner uniquement comme un gouvernement transitoire jusqu'à l'entrée en vigueur de la nouvelle constitution, il était de nature très provisoire et improvisée. La loi qui l'a établi était assez vague à bien des égards. Le rôle du cabinet n'était mentionné dans la loi que comme suit : [1]

  • §2 : Pour porter les propositions du gouvernement à l'Assemblée nationale l'assentiment du Staatenausschuss (la chambre dans laquelle les États individuels étaient représentés) était nécessaire. Si aucun consensus ne peut être trouvé entre le cabinet et Staatenausschuss les deux versions seraient soumises.
  • §3 : Les membres du gouvernement ont le droit d'assister aux séances de l'Assemblée nationale et d'y prendre la parole à tout moment.
  • §8 : Aux fins de la gouvernance, le Reichspräsident était de nommer un Ministère du Reich qui serait en charge de tout Reichsbehörden (agences du Reich) dont le Oberste Heeresleitung (OHL). Les Ministre du Reich devaient avoir la confiance de l'Assemblée nationale.
  • §9 : Tous les décrets et arrêtés exécutifs du Reichspräsident requis le contre-signature d'un Ministre du Reich. Les Ministre du Reich étaient responsables devant l'Assemblée nationale de la conduite de leurs affaires.

On ne sait toujours pas quelles conséquences cela aurait si un Ministre du Reich perdu la confiance de l'Assemblée nationale. La différence la plus évidente avec le système sous l'ancien Empire et avec les futurs cabinets sous la Constitution de Weimar était que ce gouvernement était basé sur le principe de l'égalité entre tous ses membres (Kollegialkabinett). Les Ministrepräsident n'était même pas mentionné dans la loi, il manquait donc de pouvoirs spéciaux et de statut réel. En fait, il n'était guère plus qu'un modérateur. En revanche, dans l'ancien système, tous les Staatssekretäre avait fait rapport directement au chancelier, il avait été le seul « ministre » (responsable de l'Empereur et, après la modification de la constitution en octobre 1918, du Reichstag). [1]

Les bergangsgesetz du 4 mars a clarifié la position juridique de l'ensemble des lois existantes et sa relation avec les lois adoptées par l'Assemblée nationale. Il stipulait également que l'ancienne constitution impériale était toujours valable, à moins qu'elle ne soit en contradiction avec une loi plus récente. La position constitutionnelle du Reichstag a été reprise par l'Assemblée nationale, celle du Bundesrat par le Staatenausschuss, l'Empereur est remplacé par le Reichspräsident et le Ministère du Reich a remplacé le chancelier. Les pouvoirs précédemment dévolus au poste centralisé de chancelier ont ainsi été répartis entre tous les membres du cabinet qui étaient responsables de manière indépendante de leurs portefeuilles. Cela a joué un rôle crucial dans l'accommodement des querelles et du manque de coopération qui allaient devenir une caractéristique déterminante du Cabinet Scheidemann. [1]

Finalement, le Erlaß des Reichspräsidenten betreffend die Errichtung und Bezeichnung der obersten Reichsbehörden (décret présidentiel portant création des plus hautes autorités nationales) du 21 mars 1919 institue les différents portefeuilles au sein de la Ministère du Reich. Cependant, il a également ajouté une nouvelle contradiction déroutante en attribuant la responsabilité de « la conduite des affaires du Reich » au Ministère du Reich tandis que l'original Gesetz avait confié cette tâche à la Reichspräsident lui-même. Ce décret mentionnait également la Président des Reichsministeriums (c'est-à-dire le Ministrepräsident) pour la première fois. [1]

Comme le soulèvement de janvier à Berlin l'a amplement démontré, la situation de la sécurité intérieure dans le Reich est restée très instable au début de 1919. Peu de temps après l'entrée en fonction du Cabinet, ce qui est devenu connu sous le nom de Märzkämpfe a éclaté à Berlin. En plus de ces contestations de guerre civile au gouvernement parlementaire par les conseils ouvriers de gauche, qui voulaient instaurer une dictature des conseils (Räterepublik), des mouvements séparatistes étaient à l'œuvre dans plusieurs régions du pays. L'une des principales tâches du gouvernement était donc de rétablir l'ordre public et de s'assurer que la population dans tout le Reich l'acceptait comme l'autorité légitime. [4]

Soulèvements de gauche Modifier

Les élections du 19 janvier ont été une autre déception pour la gauche radicale après que le KPD ainsi que l'USPD aient été encore plus furieux contre le gouvernement par la répression sanglante du Januaraufstand (Insurrection de janvier). Entre février et mai 1919, de nombreuses grèves "sauvages" (c'est-à-dire sans autorisation syndicale), des soulèvements armés et des occupations d'usines (notamment dans l'industrie minière autour de Halle et dans la Ruhr) ont eu lieu. Les travailleurs et leurs dirigeants ont exigé la préservation et l'expansion du système des conseils, la socialisation des industries clés, la démocratisation de l'armée via les conseils de soldats, des salaires plus élevés et de meilleures conditions de travail. [3] : 17 Le gouvernement a utilisé des corps francs paramilitaires et des troupes régulières pour écraser les soulèvements de gauche et Räterepubliken. En février, les forces gouvernementales ont occupé les ports de la mer du Nord. Toujours en février, Corps francs et les unités régulières ont emménagé dans Mitteldeutschland et par la suite occupé Gotha et Halle. En avril, Magdebourg, Helmstadt et Brunswick ont ​​été prises, suivies de Leipzig et Eisenach en mai et Erfurt en juin. [4]

A Berlin, les partis de la gauche radicale ont organisé une grève générale pour parvenir à la démocratisation des forces armées. Le KPD a tenté de transformer la grève en insurrection. Cela a entraîné la déclaration de l'état d'urgence. Le 9 mars, Gustav Noske, doté du pouvoir exécutif, a autorisé l'armée et la police à tirer instantanément sur « toute personne rencontrée qui combat les troupes gouvernementales avec des armes ». Environ 1 000 personnes sont mortes dans le Märzkämpfe. [3] : 18

De même, en Bavière, un deuxième Räterepublik avait été déclaré et le gouvernement a vu un risque sérieux de sécession de l'État du Reich. A la mi-avril, le gouvernement intervient militairement, Munich est prise le 1er mai. [4] Une fois de plus, des centaines de personnes, dont de nombreux civils, ont été tuées dans les combats. [3] : 18 Les soulèvements de gauche s'étaient accompagnés de grèves généralisées qui avaient dégénéré en une forme de guerre civile dans certaines parties du pays, notamment dans la région de la Ruhr. Ces grèves et les perturbations économiques qui en résultaient constituaient une grave menace pour la stabilité du Reich, car l'approvisionnement en nourriture de la population était déjà précaire. Étant donné que les Alliés avaient menacé de couper les expéditions de nourriture vers une Allemagne en grève et que toute perte de revenus fiscaux rendrait encore plus difficile le respect de leurs demandes, les grèves mettaient directement en danger les négociations sur les prolongations de l'armistice. [4]

Mouvements séparatistes Modifier

A l'Ouest, la Rhénanie occupée avait été transformée par l'Armistice en une zone dans laquelle le gouvernement du Reich était pratiquement sans pouvoir effectif. Le sentiment anti-prussien et pro-français était élevé parmi certains membres de la classe moyenne en Rhénanie et cela a été utilisé par les forces d'occupation françaises et belges pour favoriser les tendances séparatistes. Le cabinet pouvait réagir aux demandes d'aide ou d'action de cette partie du pays principalement en émettant des déclarations et des notes de protestation aux Alliés ou par l'agitation publique. Cependant, la portée même de ces réponses était limitée car les Alliés auraient pu les traiter comme des violations de l'armistice. La nomination par le gouvernement d'un Reichs- et Staatskommissar car le territoire occupé n'était qu'un geste politique. Le gouvernement a donc dû passer par d'autres canaux, comme les délégués à l'Assemblée nationale de la région, les dignitaires locaux ou les organisations locales des partis de la coalition de Weimar. [4]

La situation était encore plus compliquée dans le Ostprovinzen de Prusse. Il y avait des groupes séparatistes évidents à l'œuvre, bien que paradoxalement ils soient nés de sentiments patriotiques. bureaucrates allemands, officiers, Volksräte (mis en place en réponse à une institution similaire des Polonais) et les réfugiés de Posen développaient diverses idées pour un allemand ou germano-polonais Oststaat [de] en cas de signature du traité de Versailles.Bien que les divers plans fussent incohérents et contradictoires, l'idée générale était qu'en sortant temporairement du Reich, ces parties (Prusse orientale, Prusse occidentale, la Netzedistrikt, Silésie et Posen) devraient faire face aux défis politiques et militaires offerts par la Pologne sans être lié par les entraves diplomatiques imposées au Reich lui-même. Un nouvel État incorporant la Prusse orientale et occidentale ainsi que le Livland, la Kurlande et la Lituanie a également été évoqué, s'inspirant des idées antérieures d'un duché balte uni. [4]

À l'époque, la province de Posen était presque entièrement occupée par les forces polonaises. Malgré un armistice germano-polonais, il y avait des escarmouches constantes le long de la ligne de contrôle. Les concentrations de troupes des deux côtés menaçaient une escalade de la situation et, en raison de la force relative des forces impliquées, une reconquête de Posen et peut-être même de nouvelles avancées des troupes allemandes semblaient probables. Bien qu'il s'agisse principalement d'un problème pour le gouvernement de Prusse, le Cabinet a dû faire face à la question en raison du danger d'une action non autorisée par l'armée allemande ou par les réfugiés Posen. Essayant d'abord d'apaiser les séparatistes par des gestes politiques, le cabinet a rapidement dû réévaluer la situation comme plus grave. Il a envisagé de canaliser les forces politiques dans le Ostprovinzen vers un plébiscite sur le maintien dans le Reich. Cependant, le gouvernement prussien s'est opposé à ce plan, craignant qu'une majorité ne se prononce en fait contre le maintien de l'adhésion au Reich. L'idée d'un plébiscite a été abandonnée. L'opposition du cabinet (en particulier Gustav Noske), le président Friedrich Ebert et Wilhelm Groener de l'OHL à Kolberg, a aidé à empêcher une sécession ou un mouvement militaire unilatéral contre la Pologne à l'été 1919. Walther Reinhardt, cependant, avait été un fervent partisan de les Oststaat plan. [4] [5]

Problèmes généraux Modifier

L'un des principaux litiges au sein du cabinet était le domaine de la politique économique, notamment le choix fondamental d'un système économique qui devait prévaloir dans la nouvelle république. Le SPD était encore un parti socialiste à l'époque, basé sur des idées marxistes telles qu'énoncées dans le Programme d'Erfurter de 1891 : une fois que le prolétariat aura pris le contrôle du gouvernement, les grandes entreprises industrielles seront socialisées (nationalisées) afin de réaliser la « socialisation des moyens de production ». Le radicalisme de cette approche a été quelque peu atténué par la théorie du « révisionnisme », alors dominante dans le SPD, c'est-à-dire une tendance à se concentrer sur le progrès réformiste à court terme plutôt que sur la réalisation d'objectifs à long terme par l'action révolutionnaire. [4]

En revanche, les ministres du DDP et certains du Zentrum (notamment Erzberger) ont souscrit à une vision libérale et orientée vers le marché de l'économie. Selon cette approche, l'objectif principal de la politique économique était de maximiser la productivité. Cela impliquait un démantèlement rapide de l'économie dirigée qui avait été créée pendant les années de guerre, ainsi que la fin des contrôles des capitaux et des devises et des barrières commerciales. [4]

Les choses ont été compliquées davantage par une troisième école de pensée qui a dominé la pensée de beaucoup dans le Reichswirtschaftsamt à l'époque, notamment celle de Walther Rathenau et Wichard von Moellendorff. Cette notion de Gemeinwirtschaftspolitik combinaient des droits de propriété privée avec un élément important de planification centrale et une syndication forcée (c'est-à-dire une association) d'industries organisées par l'État. Toutes les personnes impliquées dans les processus de production, y compris les travailleurs, étaient censées jouer un rôle dans l'administration de ces industries. Le contrôle gouvernemental du commerce extérieur était également un aspect clé de cette politique. [4]

Ces trois approches de la politique économique s'excluaient presque mutuellement. Bauer (Travail) et Schmidt (Alimentation) ont souscrit à des opinions fondées sur la Programme Erfurter. Gothein, Schiffer et Dernburg (Finances) étaient des libéraux libéraux. Wissell (Affaires économiques) a préconisé la Gemeinwirtschaftspolitik. Pour éviter une confrontation sérieuse, les partenaires de la coalition ont volontairement gardé les politiques économiques du cabinet dans le vague. Cela est devenu évident dans Scheidemann Regierungserklärung du 13 février qui évitait complètement des sujets comme le commerce extérieur ou la monnaie. Bien que cela empêchât un conflit sur les divergences internes du cabinet, cela signifiait que les décisions importantes sur les politiques économiques n'étaient pas prises par le cabinet mais laissées aux ministres individuels qui entraient alors souvent en conflit les uns avec les autres. Cette tendance était renforcée par l'égalité constitutionnelle des ministres. Il en a résulté directement des différends acerbes sur qui était en charge de questions politiques spécifiques, aggravées par les animosités personnelles entre certains des ministres. [4]

de Scheidemann Regierungserklärung (programme gouvernemental) comprenait des politiques telles que l'amélioration des normes d'éducation, la création d'une armée populaire, des dispositions adéquates pour les veuves de guerre et les soldats blessés de guerre, l'établissement du droit universel d'association dans la constitution, l'acquisition de nouvelles terres pour la colonisation, une lourde taxation des profits de guerre et amorcer l'amélioration planifiée « de la santé publique, de la protection des mères et des soins aux enfants et aux jeunes ». [6]

En mars 1919, des grèves dans la Ruhr, Mitteldeutschland et Berlin a amené le gouvernement à annoncer des mesures d'apaisement qui étaient plus conformes aux vues de Wissell qu'aux approches libérales ou socialistes. Wissell a profité de l'occasion pour faire avancer un programme de socialisation ainsi que des règles pour les industries du charbon et de la potasse. Ce serait la première et la seule victoire des partisans de Gemeinwirtschaft, toutefois. En avril, une loi qui devait mettre en place la régulation de l'industrie papetière a d'abord été substantiellement modifiée par le cabinet puis rejetée par l'Assemblée nationale. [4]

En mai, les membres du cabinet du DDP ont tenté de freiner le Reichswirtschaftsministerium en se servant d'un conflit entre Wissell et Schmidt concernant la politique commerciale internationale. Les Brüsseler Abkommen (mars 1919) avec les Alliés régissaient les importations de denrées alimentaires dont dépendait l'Allemagne. Pour s'assurer que des fonds pour ces importations alimentaires seraient disponibles, le cabinet a maintenant créé un comité appelé Diktatorischer Wirtschaftsausschuß (comité économique dictatorial) composé de Wissell, Gothein et Schmidt. Une majorité simple de 2:1 était requise pour une décision. Les décisions du comité sur le commerce et les devises auraient le même pouvoir contraignant que les décrets du cabinet. Wissell était régulièrement mis en minorité par les deux autres. Le 6 mai, Dernburg a annoncé publiquement que le comité éliminerait les structures industrielles coercitives en temps de guerre, un fondement important de la politique de Wissell. Le lendemain, Wissell a écrit une note de protestation à Scheidemann, a exigé un cabinet exclusivement SPD et a menacé de démissionner. Il a également présenté un mémorandum et un programme d'action résumant les Gemeinwirtschaftspolitik approcher. Schmidt et Gothein ont répondu en présentant des mémorandums opposés. Avant que la querelle ne dégénère, les Alliés ont informé les Allemands du contenu du traité de Versailles et le cabinet s'est concentré sur cette question. Cependant, Wissell était sur la défensive contre les partisans d'une libéralisation du commerce extérieur et n'a pas pu faire valoir ses points de vue. Il a réussi à obtenir une sorte de cessez-le-feu sur la question de l'abolition du contrôle des changes le 7 juin – à ce moment-là, le cabinet ne serait en fonction que pour deux semaines. [4]

Les divergences de politique économique au sein du cabinet étaient suffisamment importantes pour avoir tôt ou tard entraîné un éclatement de la coalition si la question du traité n'avait pas entraîné sa démission. Néanmoins, l'économie était le seul domaine politique dans lequel le cabinet s'engageait dans une réflexion à moyen et long terme. Sinon, le cabinet s'occupait principalement de traiter des problèmes urgents à court terme (par exemple, l'aide aux chômeurs, aux anciens combattants et aux blessés ou un grave manque de travailleurs agricoles) et de prendre des décisions ad hoc. [4]

Politique fiscale Modifier

Cela s'appliquait en particulier à la politique budgétaire. Faire passer les finances du Reich d'un pied de guerre à un cadre de temps de paix, faire face à l'énorme augmentation de la dette publique causée par la guerre et combler l'important déficit budgétaire étaient des défis de taille. Pourtant, toute approche systématique était impossible étant donné le degré d'incertitude sur le contenu du traité de paix. Ni le fardeau à venir des réparations ni, compte tenu de la perspective de pertes territoriales, la future capacité de production du Reich allemand n'étaient connus du gouvernement. Une réforme fiscale importante aurait nécessité le transfert des pouvoirs d'imposition (comme les revenus, les sociétés et les successions) des États individuels (Länder) au Reich, car sous l'Empire, le gouvernement central était très dépendant des contributions fiscales des États. Depuis l'opposition du Länder à cet égard, il fallait s'attendre à ce que tout progrès dans cette direction soit improbable avant l'entrée en vigueur des changements fondamentaux de la nouvelle constitution. La réforme fiscale n'a donc eu lieu qu'après l'entrée en vigueur de la Constitution de Weimar (Erzbergersche Finanzreformen), mais Schiffer et Dernburg ont effectué d'importants travaux préparatoires et le Cabinet Scheidemann a discuté de leurs propositions. Certains projets de loi ont été déposés à l'Assemblée nationale sous ce gouvernement, mais n'ont été débattus qu'après sa démission. [4]

Politique sociale Modifier

Un manque de ressources fiscales combiné à des opinions contradictoires au sein du cabinet a également empêché de nouvelles initiatives en matière de politique sociale, ce qui contrastait avec l'approche militante adoptée par le prédécesseur du cabinet, le Conseil socialiste des députés du peuple. Les lois préparées mais non débattues ou adoptées par le cabinet comprenaient une codification de toutes les lois du travail et un premier projet de Betriebsrätegesetz (loi sur les comités d'entreprise). Les mesures à court terme relevaient pour la plupart du Reichsministerium für die wirtschaftliche Demobilmachung et il était autorisé à prendre la plupart des décisions par simple décret sans qu'une décision du cabinet soit nécessaire. Après sa dissolution, ces pouvoirs sont passés aux ministères compétents, dans le cas de la politique sociale au Ministère du Reichsarbeits. [4]

Au début de 1919, la politique étrangère était axée sur l'armistice et le traité de paix qui s'ensuivit. À l'époque, l'Allemagne entretenait des relations diplomatiques avec seulement quelques pays neutres (par exemple la Suisse et les Pays-Bas), l'Autriche et certains pays d'Europe de l'Est. Les relations avec ces derniers ont été principalement influencées par la présence de troupes allemandes dans les États baltes, sur la base de l'art. XII de l'Armistice (qui exigeait que les forces allemandes restent en place comme rempart contre les avancées soviétiques). [7] [8]

Négociations d'armistice Modifier

Depuis novembre 1918, une commission permanente d'armistice (Waffenstillstandskommission), dirigé par Erzberger, travaillait à négocier avec les Alliés sur les interprétations des articles convenus et sur les prolongations de l'armistice (il a été prorogé les 13 décembre 1918, 16 janvier 1919 et 16 février 1919). [7]

Le 16 février, le cabinet a voté le rejet des conditions de la troisième prolongation de l'armistice suggérée par Brockdorff-Rantzau. Il a été jugé inacceptable que les Allemands soient empêchés de résister à l'action militaire polonaise à Posen et dans d'autres endroits, tant que les Alliés ont refusé de garantir la fin des hostilités de la part des Polonais. Alors que le ministre des Affaires étrangères était prêt à s'abstenir de toute action militaire offensive, il pensait que l'acceptation formelle d'une ligne de contrôle était une perte dégradante de souveraineté et que la nouvelle politique des Alliés à l'égard de la Pologne était en violation des Quatorze Points de Wilson. . Cependant, l'intervention des dirigeants des partis de la coalition a provoqué un changement d'avis, et le cabinet a décidé de signer la troisième prolongation (cette fois indéterminée). [7] [2] Brockdorff-Rantzau a envisagé de démissionner. Le cabinet a décidé de remettre une note de protestation aux Alliés, et la version finale de la prolongation comprenait certains des changements à la ligne de contrôle demandés par la partie allemande. [7]

Par la suite, le cabinet a largement laissé à la commission Erzberger le soin de négocier avec les Alliés sur la situation à Posen. De même, le cabinet n'a pas été étroitement associé à la Brüsseler Lebensmittelabkommen du 14 mars 1919 qui a assuré les expéditions alimentaires alliées indispensables vers l'Allemagne. En revanche, le cabinet s'est longuement penché sur la question de savoir s'il fallait déplacer la Pologne Hallerarmee de la France à la Pologne par mer via Dantzig en raison des craintes qu'elle ne s'empare de la Prusse occidentale et cause ainsi la perte d'une deuxième province à la Pologne avant le traité de paix final. En fin de compte, les troupes ont été transportées à travers l'Allemagne par voie terrestre (ce qui a toujours causé un ressentiment important de la part des Allemands de Posen). [7]

Conférence de Paris et traité de paix Modifier

Pourtant, le cabinet s'est concentré principalement sur le traité de paix. Sur un total de 450 éléments figurant dans les procès-verbaux officiels du cabinet, 170 traitaient de cette question. Contrairement à la manière dont la commission d'armistice était gérée – lui permettant de devenir une sorte de gouvernement parallèle – le cabinet contrôlerait directement la délégation pour la paix. La délégation n'aurait le pouvoir de négocier que dans les limites des quatorze points (tels qu'interprétés par les Allemands). Tout ce qui allait au-delà nécessitait l'approbation du cabinet, en particulier la décision de base sur l'acceptation ou le rejet du traité. [7]

Le cabinet tenait ainsi deux prémisses de base : qu'il y aurait des négociations et qu'elles seraient fondées sur les quatorze points de Wilson. Il n'y a aucune preuve que des plans alternatifs pour la délégation aient été faits pour le cas où ces attentes se révéleraient fausses. La principale raison de ces attentes était de mauvaises informations qui alimentaient des vœux pieux. Le gouvernement allemand était pratiquement dans l'ignorance de ce qui avait été décidé par les négociations entre les Alliés et leurs États associés à Paris. Les principales sources d'information du cabinet étaient les journaux et les rapports du personnel diplomatique de pays neutres, tous deux fortement basés sur des rumeurs. [7]

Les préparatifs des négociations de paix avaient commencé sous la direction de Brockdorff-Rantzau avant même la formation du cabinet. Le 27 janvier 1919, le Conseil des députés du peuple avait en main un premier projet sur la position allemande. Il a été modifié plusieurs fois avant d'être finalisé le 21 avril 1919 comme Richtlinien für die deutschen Friedensunterhändler. Les 21 et 22 mars 1919, le cabinet avait longuement débattu les différents points et le procès-verbal de la réunion montre des différences significatives de position entre les différents membres du cabinet. [7]

D'importantes questions d'organisation avaient également été réglées avant l'entrée en fonction du cabinet. Il y aurait une délégation de six personnes, appuyée par un personnel substantiel de commissaires des ministères et d'experts. En outre, un bureau d'environ 160 personnes a été créé à Berlin, rattaché au ministère des Affaires étrangères et dirigé par Johann Heinrich von Bernstorff, travaillant sur les questions de détail. Il a également servi de lien entre la délégation et le cabinet. [7]

Le cabinet a eu des difficultés à se mettre d'accord sur qui devait pourvoir ces postes. Les membres de la délégation ont été changés à plusieurs reprises et même l'identité de son chef n'a été déterminée qu'au dernier moment (Brockdorff-Rantzau et Landsberg ont été nommés dans les brouillons). La composition de la délégation a provoqué une vive mésentente entre Erzberger et Brockdorff-Rantzau. [7]

Le 18 avril, le général français Nudant remet l'invitation à Versailles à la commission allemande d'armistice. Ce fut un choc pour le cabinet, car les Allemands ne devaient « recevoir » que le projet de traité. Le cabinet a répondu qu'il enverrait trois fonctionnaires, notant que leur tâche serait simplement de transmettre le traité au gouvernement. En réponse, le général Foch a exigé que les Allemands envoient des délégués qui ont été habilités à « négocier l'ensemble des questions liées à la paix ». Le cabinet a maintenant nommé la délégation qui est arrivée à Versailles le 29 avril : Brockdorff-Rantzau (président), Landsberg, Giesberts plus des non-membres du cabinet Carl Melchior, un banquier, Robert Leinert [de] , président de l'assemblée constituante prussienne (Preußische Landesversammlung [de] ) et maire de Hanovre, et Walther Schücking, expert en droit international. [7]

Malgré les efforts antérieurs pour réguler les relations entre le cabinet et la délégation et la présence personnelle de plusieurs membres du cabinet à Paris, il y avait une désunion importante entre les deux institutions. Il y avait trois raisons principales à cela : D'une part, les règles de la délégation présumaient qu'il y aurait des négociations face à face. Pourtant, malgré le fait que la note alliée du 20 avril mentionne des « négociations », les représentants de l'Entente refusent désormais de rencontrer les délégués allemands. D'autre part, les quatorze points qui devaient délimiter l'autorité de la délégation étaient assez généraux à bien des égards, permettant à la délégation et au cabinet de débattre de la compétence. Enfin, les différences personnelles entre Erzberger et Brockdorff-Rantzau ainsi que l'hypersensibilité de ce dernier aux empiètements sur son autorité ont joué un rôle. [7]

La délégation a reçu les conditions alliées pour la paix le 7 mai. Plutôt que d'attendre une contre-proposition allemande complète, il a commencé à envoyer aux Alliés de nombreuses notes sur des points individuels, dont la plupart ont été désavouées par le cabinet. Brockdorff-Rantzau s'est plaint de cette ingérence du cabinet, ce qui a amené le gouvernement à interdire l'utilisation ultérieure de ces notes le 20 mai. La délégation a ignoré cela et après les menaces de démission de plusieurs ministres, Scheidemann et quelques autres membres ont dû se rendre à Spa pour rencontrer la délégation et régler les différends. [7]

Les problèmes qui ont causé des frictions entre la délégation et le cabinet étaient la question de savoir si les paiements de réparation devaient être fixés en termes absolus ainsi que la question du désarmement allemand. Ce dernier a provoqué une sérieuse confrontation avec les militaires. L'idée de départ était de proposer une armée de terre de 300 000 hommes. Ce chiffre a ensuite été réduit à 200 000, puis à 100 000. Tout comme pour la question des réparations, le cabinet a pensé que par complaisance à cet égard, ils pourraient limiter les pertes territoriales pour le Reich. Cependant, les militaires, notamment le général Hans von Seeckt (commissaire du ministre prussien de la guerre à la délégation) s'y sont opposés avec véhémence. Le cabinet, en particulier Noske, a cependant tenu bon sur cette question. D'autres controverses concernaient la question de la responsabilité de la guerre (Kriegsschuldfrage) et la possibilité de provoquer une intervention des pays neutres en cas de demandes alliées inacceptables (idée d'Erzberger vigoureusement combattue par le ministre des Affaires étrangères), qui a causé Ministre du Reichskolonial Bell se rendra à Versailles le 2 juin, pour tenter de servir de médiateur. [7]

En fin de compte, il s'est avéré que tous les arguments entre le cabinet et la délégation avaient été inutiles.Le 16 juin, les Alliés ont présenté la version définitive de leurs conditions de paix. Les revendications alliées n'avaient pratiquement pas été revues à la baisse par rapport à la première ébauche du 7 mai. [7] La ​​seule exception était l'acceptation d'un plébiscite en Oberschlesien (Haute Silésie). [3] : 21 Les négociations de Versailles n'avaient été que de nom. [7]

Position initiale sur le projet de traité Modifier

En mai, le cabinet a décidé de s'abstenir de faire une déclaration instantanée en réaction au projet initial des Alliés du traité de paix, dans l'espoir d'obtenir des changements par le biais de négociations. Cependant, Scheidemann lui-même a déclaré que le traité était unerträglich (intolérable) et unerfüllbar (insatisfaisable). Le 12 mai, il l'a appelé unannehmbar (inacceptable) à l'Assemblée nationale, sous les acclamations de la quasi-totalité des partis. Au cabinet, ce sont notamment les représentants du DDP qui menacent de démissionner si le traité n'est pas rejeté. Pourtant, la décision du cabinet n'excluait expressément l'acceptation du traité que "sous sa forme actuelle". [9] Le 3/4 juin, le cabinet a eu une discussion sur la possibilité que les Alliés refusent d'apporter des modifications significatives au Traité. Seuls Erzberger, David, Wissell et Noske étaient clairement favorables à la signature dans ce cas, tous les autres y étaient (à des degrés divers) opposés. Même à ce stade, Wissell a noté que le Cabinet Scheidemann ne serait pas en mesure de signer et qu'un gouvernement de remplacement devrait être mis en place. [9]

Au moins depuis la fin mai, le cabinet avait sérieusement discuté des ramifications d'un refus allemand de signer. Dans ce cas, le cabinet s'attendait à ce que les troupes alliées occupent l'Allemagne. Des plans d'urgence détaillés pour un tel scénario n'ont pas été élaborés, pour éviter de fournir à l'USPD, qui avait plaidé pour la signature du traité, des munitions politiques. Étant donné que l'OHL prévoyait de déplacer toutes les troupes allemandes à l'est de l'Elbe en cas de reprise des hostilités, le cabinet était préoccupé par les actions des États laissés sans protection par cette stratégie (Bavière, Hesse, Bade et Wurtemberg). Des soulèvements de gauche et/ou une paix séparée par ces États étaient à craindre. [9]

Réaction à l'ultimatum allié du 16 juin Modifier

Le 16 juin, les Alliés ont donné cinq jours à la partie allemande pour accepter le traité (plus tard étendu à sept jours). Le cabinet était désormais confronté à un choix difficile entre l'acceptation, le refus et la démission. Selon l'évaluation de la délégation pour la paix, le traité final n'était en rien différent de la version jugée « inacceptable » en mai. En fin de compte, cependant, le choix entre l'acceptation et le refus appartenait aux partis majoritaires et à l'Assemblée nationale. Au cours des jours suivants, il semble y avoir eu des discussions constantes entre les membres du cabinet, le président Ebert, la délégation pour la paix et les représentants du parti. [9]

L'ordre chronologique est quelque peu incertain, mais a été reconstitué comme suit : Le matin du 18 juin, la délégation pour la paix rentre à Weimar, Brockdorff-Rantzau fait rapport au cabinet et présente le bilan commun de la délégation. Après discussions dans les groupes parlementaires des partis, le cabinet s'est à nouveau réuni dans la soirée. Il n'y a pas eu de consensus sur la signature du traité. Un vote a montré que le cabinet était divisé (7 à 7 selon les souvenirs d'Erzberger, 8 pour et 6 contre la signature, selon Landsberg). Le cabinet n'ayant pas pu prendre de décision, les parties devaient maintenant trancher. [9]

Une influence importante était la possibilité (ou son absence) de reprendre les hostilités contre les Alliés avec un espoir de succès. Dès le 21 mai, l'OHL avait interrogé les Generalkommandos (commandements régionaux) sur cette question – avec une réponse clairement négative. Le général Wilhelm Groener a donc plaidé en faveur de la signature du traité. Il s'opposa ainsi à la position du Kriegsminister prussien Reinhardt ainsi qu'à la majorité des commandants de la Reichswehr qui, lors d'une réunion le 19 juin, allèrent jusqu'à menacer ouvertement d'une révolte contre le gouvernement si le traité était signé. [9] Paul von Hindenburg, qui était nominalement en charge de l'OHL, s'en remet à Groener sur cette question. [3] : 21 La position de l'OHL a apporté un soutien significatif sinon décisif aux partisans de la signature du Traité. [9]

Le 19 juin, la majorité des groupes parlementaires du SPD et du Zentrum ont exprimé leur soutien à la signature, mais le DDP s'y est opposé. Plus tard dans la journée, le cabinet a tenu une réunion avec le Staatenausschuss, où une majorité des États ont soutenu l'acceptation du traité. La réunion cruciale du cabinet a eu lieu ce soir-là avec la participation des représentants du parti. Le DDP avait préparé une proposition de médiation à remettre aux Alliés qui comprenait des changements substantiels à certaines des stipulations du Traité. Si cela était accepté par les Alliés, le DDP était disposé à signer le traité. Cependant, le cabinet n'a pas pu parvenir à un consensus sur cette question. Sans solution en vue, Scheidemann a mis fin à la réunion vers minuit, est allé voir Reichspräsident Ebert et a annoncé sa démission, avec Landsberg et Brockdorff-Rantzau. [9]


1. Protocole au Traité de Paix, signé à Versailles, le 28 juin 1919

Signé à Versailles, le 28 juin 1919 en vigueur avec et dans le cadre du traité de paix en vertu de ses dispositions finales 10 janvier 1920

États-Unis : Soumis au Sénat par le Président le 31 juillet 1919 a été généralement discuté et mis de côté sans suite par le Comité des relations étrangères le 10 février 1920 transmis au secrétaire d'État par résolution du Sénat du 12 février 1935 Traités non parfaits G –9 et 1-5.

Le projet de protocole a été envoyé au président pro tempore de la délégation allemande par le président de la conférence de paix le 21 juin 1919. Le cabinet allemand avait démissionné deux jours auparavant à la suite du débat interne sur l'acceptation du traité. Les négociations écrites depuis le 7 mai avaient amené des Allemands un nombre considérable de suggestions de changement de fond et de langage, y compris des corrections typographiques. Un texte révisé et corrigé des Conditions de paix – maintenant un projet de traité – a été transmis à la délégation allemande le 16 juin. Le 19 juin, la délégation allemande a demandé une reconnaissance plus explicite de certaines « concessions » annoncées dans ce mémorandum, afin de être conscients [Page 741] de leur « force contractuelle ». Dans la réponse du 21 juin, le président de la conférence de paix a expliqué les points soulevés et a informé la délégation allemande que les interprétations « qui, de l'avis des puissances alliées et associées, peuvent être considérées comme constituant un engagement contraignant, ont été incorporées dans le protocole annexé » (Relations étrangères, Conférence de paix de Paris, 1919, vi, 603).

En vue d'indiquer précisément les conditions dans lesquelles certaines dispositions du Traité de même date doivent être exécutées, il est convenu par les Hautes Parties contractantes que : (1) Une Commission sera nommée par les Principales Puissances alliées et associées pour superviser la destruction des fortifications d'Héligoland conformément au traité. Cette commission sera habilitée à décider quelle partie des ouvrages de protection du littoral contre l'érosion marine doit être maintenue et quelle partie doit être détruite (2) Sommes remboursées par l'Allemagne aux ressortissants allemands pour les indemniser des intérêts qu'ils pourraient trouvés en possession dans les chemins de fer et les mines visés au deuxième alinéa de l'article 156 seront imputés à l'Allemagne sur les sommes dues à titre de réparation. le deuxième alinéa de l'article 228 sera communiqué au Gouvernement allemand dans un délai d'un mois à compter de l'entrée en vigueur du traité (4) La Commission des réparations visée à l'article 240 et aux paragraphes 2, 3 et 4 de l'annexe IV ne autres informations confidentielles à divulguer (5) Dès la signature du Traité et dans les quatre mois qui suivront, l'Allemagne sera autorisée à soumettre à l'examen des Alliés et des As documents et propositions des Puissances associées afin d'accélérer les travaux liés à la réparation, et ainsi d'écourter l'enquête et d'accélérer les décisions (6) Des poursuites seront engagées contre les personnes qui ont commis des infractions punissables dans la liquidation des biens allemands, et les Alliés et les Puissances associées accueilleront volontiers toute information ou preuve que le Gouvernement allemand pourra fournir à ce sujet.

Fait à Versailles, le vingt-huit juin mil neuf cent dix-neuf.


Le traité de Versailles

Les instructions du gouvernement à la délégation allemande pour la paix qui s'est rendue à Versailles, en France, à la fin du mois d'avril 1919, montrent à quel point l'écart entre les opinions allemandes et alliées était grand. Aux yeux des Allemands, la rupture avec le passé était totale et le programme wilsonien d'autodétermination et d'égalité des droits, tel qu'énoncé dans les Quatorze Points, s'imposait de part et d'autre. Le refus des puissances alliées de permettre les négociations et la nature des conditions présentées le 7 mai provoquèrent une amère indignation dans toutes les classes en Allemagne.

L'Allemagne fut appelée à céder l'Alsace-Lorraine à la France, la zone industrielle de Haute-Silésie, la majeure partie de Posen (Poznań) et la Prusse occidentale à la Pologne Schleswig du Nord au Danemark et trois petits districts frontaliers à la Belgique. Dantzig (Gdańsk) allait devenir une ville libre, indépendante de l'Allemagne La Prusse orientale fut séparée du reste du Reich par la Pomorze polonaise et Memel fut placée sous administration française avant d'être finalement cédée à la Lituanie. Rien qu'en Europe (sans compter les colonies allemandes, qui ont toutes été cédées aux Alliés), l'Allemagne a perdu environ 27 188 milles carrés (plus de 70 000 km2) de territoire avec une population totale de plus de 7 000 000. L'union de l'Autriche avec le Reich, préconisée dans les deux pays, aurait compensé ces pertes mais était expressément interdite par le traité.

La rive gauche du Rhin devait être occupée par les troupes alliées pendant 5 à 15 ans pour assurer l'exécution des termes du traité. La rive gauche, et la rive droite jusqu'à une profondeur de 31 miles (50 km), devaient être définitivement démilitarisées. L'Allemagne allait perdre les riches gisements de charbon de la Sarre pendant 15 ans, au terme desquels un plébiscite devait se tenir. Jusqu'alors la Sarre était gouvernée par la Société des Nations et ses mines de charbon administrées par la France.

Une décision sur les réparations a été différée jusqu'en 1921, mais les Allemands devaient effectuer un paiement provisoire de 20 milliards de marks en or ainsi que des livraisons en nature. Les accords commerciaux d'avant-guerre avec des pays étrangers ont été annulés. Les avoirs financiers étrangers allemands ont été confisqués et la marine marchande allemande a été réduite à moins d'un dixième de sa taille d'avant-guerre. Dans le même temps, les Alliés bénéficieront pendant cinq ans du droit de la nation la plus favorisée sur le marché allemand.

L'armée allemande devait être limitée à 100 000 officiers et hommes, et la conscription était interdite. L'état-major allemand devait être dissous. De grandes quantités de matériel de guerre devaient être remises et la future fabrication de munitions était rigoureusement réduite. Les forces navales allemandes devaient être réduites à une échelle similaire, tandis que la possession d'avions militaires était interdite. Des commissions de contrôle interalliées ont été créées avec de larges droits de contrôle pour s'assurer que les clauses de désarmement étaient appliquées. Une liste des personnes accusées d'avoir violé les lois et coutumes de la guerre devait être dressée et les personnes nommées devaient être remises aux Alliés pour être jugées. Enfin, pour justifier leurs demandes de réparations, les Alliés insèrent la fameuse clause de la culpabilité de guerre, article 231 :

Les gouvernements alliés affirment et l'Allemagne accepte la responsabilité de l'Allemagne et de ses alliés pour avoir causé toutes les pertes et dommages auxquels les gouvernements alliés et leurs ressortissants ont été soumis à la suite de la guerre qui leur a été imposée par l'agression de l'Allemagne et de ses alliés.

Tous les partis politiques allemands se sont unis dans une protestation solennelle contre ces termes. Les Alliés ont été déclarés avoir violé de manière flagrante les principes d'une paix juste proclamés par Woodrow Wilson, et la croyance que l'Allemagne avait été amenée à signer l'armistice était répandue. La seule concession d'importance que la délégation allemande put obtenir fut la promesse d'un plébiscite en Haute-Silésie. En juin, les Alliés ont présenté un ultimatum et le gouvernement allemand a dû faire face aux alternatives de signer le traité de paix ou de se soumettre à une invasion de leur pays. Scheidemann, qui était personnellement opposé à l'acceptation, a démissionné lorsque son cabinet n'a pas pu se mettre d'accord. Il a été remplacé par Gustav Bauer, qui a formé une administration soutenue par les sociaux-démocrates et le Centre mais sans les démocrates, dont la plupart ont rejoint les nationalistes (Deutschnationale Volkspartei) et le Parti populaire (Deutsche Volkspartei) dans l'opposition. Le 23 juin, une majorité de l'assemblée, persuadée qu'il n'y avait pas d'alternative, vota en faveur de l'acceptation et le traité fut signé à Versailles le 28 juin.

L'insistance des Alliés pour que la république accepte un accord de paix universellement considéré en Allemagne comme injuste et humiliant contribua puissamment à affaiblir le nouveau régime. La république n'a jamais réussi à rompre son association avec la capitulation de 1918 et la signature du traité de paix en 1919. Car ni l'un ni l'autre de ceux-ci ne pouvaient à juste titre être tenus responsables, mais la légende selon laquelle l'armée allemande n'avait jamais été vaincue mais avait plutôt poignardé dans le dos par des républicains, des socialistes et des juifs — « les criminels de novembre » — a été assidûment répété par les ennemis de la république. Dans l'ambiance de ressentiment créée par le traité, la revendication a été facilement acceptée par de nombreux Allemands. Les dirigeants républicains, au sens des responsabilités desquels la nation devait la préservation de son unité et la prévention de désastres bien pires dans l'année critique qui suivit la demande d'armistice, durent subir une campagne de diffamation qui les présenta comme des traîtres aux patrie.


Le traité de Versailles était «trop dur pour l'Allemagne» - Professeur

Le traité de Versailles a été signé le 28 juin 1919. Ce n'était que l'un d'une série de traités entre les alliés victorieux et les nations vaincues - l'Allemagne, l'Autriche-Hongrie, la Turquie et la Bulgarie. Le professeur Richard Overy a expliqué pourquoi Versailles était en partie responsable de la montée d'Hitler.

Le vendredi 21 juin marque le 100e anniversaire du moment où les commandants de l'ancienne marine impériale allemande ont sabordé la majeure partie de la flotte alors qu'ils étaient au mouillage à la base navale de Scapa Flow en Écosse.

Ils étaient furieux des termes du traité de Versailles.

La veille - le 20 juin 1919 - Philipp Scheidemann a démissionné de son poste de chancelier de la nouvelle République de Weimar, qu'il a aidé à établir à la suite de l'abdication du Kaiser Guillaume II et de la dissolution de l'Empire allemand.

Ce jour-là, il y a 100 ans, 74 navires de la flotte allemande de haute mer (Hochseeflotte) sabordaient, à Scapa Flow, sur ordre de leur commandant le contre-amiral (Konteradmiral) Ludwig von Reuter. 9 marins allemands ont été tués et 16 blessés par la Royal Navy dans la confusion ce jour-là. pic.twitter.com/vZNqOFxrho

&mdash Brian Alexander (@kirkwallwalking) 21 juin 2019

Scheidemann, un social-démocrate, a estimé que le traité était injuste pour l'Allemagne et il a refusé de le signer.

Richard Overy, professeur d'histoire à l'Université d'Exeter, a déclaré :

« Le traité était certainement trop dur pour l'Allemagne - et les traités ultérieurs étaient encore plus durs pour l'Autriche et la Hongrie - mais il reflétait l'état d'esprit à l'époque selon lequel il devait y avoir une punition visible pour récompenser les horreurs du conflit. -Traité de Litovsk imposé (par l'Allemagne) à la Russie, qui était punitif à l'extrême."

Quant au sabordage de la flotte allemande, qui a entraîné la mort de neuf marins, le professeur Overy a noté qu'il y avait eu des plans depuis mai 1919 pour couler les navires, et il a dit que les amiraux l'ont vu comme "un défi honorable à la honte de capitulation."

Vendredi prochain, 28 juin, marque le 100e anniversaire de la signature d'un document qui tirerait un trait sur la Première Guerre mondiale - qui était alors connue sous le nom de Grande Guerre - mais les historiens se sont longtemps demandé si elle avait également semé les graines de la Deuxième Guerre mondiale.

Dans « Scapa Flow, le récit du plus grand sabordage de tous les temps », écrit le contre-amiral Ludwig von Reuter.
L'internement nous pesait tous. Pourtant, ce que l'amitié fraternelle ne pouvait pas nous donner, et ce que la haine de l'ennemi ne pouvait pas nous ravir, c'était la beauté de Scapa Flow. pic.twitter.com/UoJ1SqE3pS

&mdash Scapa 100 (@Scapa100) 19 juin 2019

Le successeur de Scheidemann, Gustav Bauer, subit d'intenses pressions pour signer le traité mais refusa de le faire à moins que les articles 227, 230 et 231 ne soient supprimés.

L'article 227 stipulait que l'ancien Kaiser devait être poursuivi "pour une infraction suprême contre la moralité internationale et le caractère sacré des traités" tandis que l'article 231 concernait 132 milliards de marks-or (33 milliards de dollars) de réparations.

Les Alliés ont répondu en envoyant un ultimatum à Bauer - soit il a signé le traité, soit les troupes britanniques et françaises qui occupaient déjà la Rhénanie envahiraient le reste de l'Allemagne.

L'#Allemagne concède et accepte de signer le Traité de Versailles. En signe de protestation et de dégoût, Philip Scheidemann démissionne de son poste de Premier ministre et emmène tout son cabinet avec lui. pic.twitter.com/exRQrUZPCK

&mdash 1919 Live (@1919_Live) 20 juin 2019

Le 23 juin, Bauer capitule et signe le traité cinq jours plus tard.

Le professeur Overy a déclaré: "Scheidemann a démissionné pour des raisons évidentes, il ne pouvait pas faire face à l'avènement d'une nouvelle ère démocratique et devoir ensuite signer un traité punitif. Le gouvernement de son successeur a été contraint de signer parce que les Alliés ont clairement indiqué le coût de ne pas le faire - poursuite du blocus, occupation possible de l'Allemagne. En raison de l'état de la société et de l'économie allemandes au milieu de l'été 1919, il n'y avait vraiment pas d'alternative.

L'un des aspects du traité qui a causé le plus de tort en Allemagne était la soi-disant clause de culpabilité de guerre, dans laquelle Berlin a été forcé d'admettre qu'il avait été responsable de la guerre.

La propagande #allemande dépeint Clémeanceau comme un fossoyeur enterrant vivants leurs rêves nationaux. pic.twitter.com/feoZ5WVKYA

&mdash 1919 Live (@1919_Live) 20 juin 2019

Le ministre allemand des Affaires étrangères, Ulrich von Brockdorff-Rantzau, a prononcé un discours en mai 1919 lorsqu'il a déclaré à son auditoire, qui comprenait les dirigeants alliés Georges Clemenceau, Woodrow Wilson et David Lloyd George : « Nous connaissons de plein fouet la haine qui nous confronte ici. Vous nous demandez d'avouer que nous étions le seul coupable de guerre, un tel aveu dans ma bouche serait un mensonge.

Von Brockdorff-Rantzau a démissionné le même jour que Scheidemann.

Le professeur Overy a déclaré : &ldquoPour le peuple allemand, je pense que la chose la plus difficile à accepter était la culpabilité de guerre.Le sentiment de honte d'être considéré injustement comme un criminel international a touché toutes les classes. Le désarmement et les réparations étaient tous deux profondément ressentis, mais l'argument selon lequel ils méritaient ces punitions pour avoir été moralement dans leur tort au départ n'a jamais été accepté, même à gauche. Le régime d'Hitler a négocié sur la promesse de restaurer "l'honneur national".

Les termes territoriaux du traité de Versailles étaient en fait assez généreux - bien que l'Allemagne ait perdu ses colonies en Afrique et en Asie, elle a conservé la plupart de ses terres en Europe.

Centenaire du Traité de Versailles : Négociations à Paris https://t.co/o8nyki0R1U Cette année est le Centenaire de la signature du #TraitédeVersailles. La bibliothèque du Palais de la Paix a rassemblé une collection de livres explorant le contexte et les conséquences du #VersaillesTreaty pic.twitter.com/7RS71zeevb

&mdash Bibliothèque du Palais de la Paix (@PeacePalaceLib) 13 juin 2019

L'Alsace-Lorraine a été rendue à la France, une bande de territoire connue sous le nom de Corridor polonais a été remise à Varsovie et Dantzig a été transformée en une "ville libre" mais les changements territoriaux ont été assez mineurs par rapport aux traités de St Germain et de Trianon qui ont démembré l'empire austro-hongrois et le traité de Sèvres, qui déchire l'empire ottoman et envisage de découper l'Anatolie jusqu'à ce que Kemal Atatürk y mette un terme.

Le traité de Trianon était l'accord de paix de 1920 pour mettre officiellement fin à la Première Guerre mondiale entre la plupart des Alliés de la #WWI et le Royaume de Hongrie, ce dernier étant l'un des États successeurs de l'Autriche-Hongrie. Le traité réglementait le statut d'une Hongrie indépendante et ses frontières. pic.twitter.com/LTNAk6TJs6

&mdash Simon Kuestenmacher (@simongerman600) 14 août 2018

Prof. Overy a déclaré que les dirigeants britanniques, français et américains avaient des points de vue divergents sur la manière de traiter avec l'Allemagne après la Première Guerre mondiale.

Il a dit : &ldquoLloyd-George aurait très bien pu accepter une paix moins punitive mais était bien conscient de l'opinion à la maison alors que Clemenceau était assez vieux pour se souvenir (la guerre franco-prussienne en) 1870/1 et ne voulait aucun compromis avec la punition infligée à les puissances centrales. Wilson a joué un rôle ambivalent, peu disposé à rompre avec ses partenaires alliés, soucieux de redessiner la carte politique de l'Europe par l'autodétermination - ce qui n'a bien sûr jamais eu lieu pleinement - et incertain de l'opinion intérieure aux États-Unis. Il aurait certainement dû faire davantage pour contenir les appétits punitifs de ses collègues.

C'était l'empire ottoman avant le traité de Sèvres. #Versalles100 pic.twitter.com/DBSllWyyIZ

&mdash Team 5 Traité de Sèvres (@Treatyofsevres5) 20 mars 2019

Les Pays-Bas refusèrent d'extrader le Kaiser pour qu'il soit jugé et il mourut en Hollande en 1941, après que les armées d'Hitler eurent envahi les Pays-Bas.

Brian Alexander, qui dirige Kirkwall Walking Tours dans les îles Orcades, a déclaré que les marins allemands restants avaient été envoyés dans un camp de prisonniers de guerre près d'Invergordon avant d'être finalement rapatriés en Allemagne.

M. Alexander a déclaré: "La plupart de la flotte a été récupérée pour la ferraille entre les guerres par Cox et Danks. Il y a encore sept épaves dans le Scapa Flow. Trois appartiennent au Conseil des îles Orcades et quatre sont actuellement en vente par un sur eBay. "

#OTD #OnThisDay Il y a 100 ans, la flotte allemande de haute mer s'est suicidée pendant son internat à Scapa Flow le 21 juin 1919. pic.twitter.com/wZuGujMZpF

&mdash Le Mudlark (@MudlarkGB) 21 juin 2019

Les points de vue et opinions exprimés dans cet article sont uniquement ceux de l'orateur et ne reflètent pas nécessairement ceux de Spoutnik

Les points de vue et opinions exprimés dans l'article ne reflètent pas nécessairement ceux de Spoutnik.


Le cabinet allemand démissionne dans l'impasse de Versailles - HISTOIRE

Pour l'Empire allemand, 1888 était l'année de trois empereurs. Le 9 mars 1888, le Kaiser Wilhelm Ier âgé de 90 ans mourut et son fils unique, Friedrich Wilhelm Nikolaus Karl, monta sur le trône impérial sous le nom de Kaiser Friedrich III.

Friedrich Wilhelm Nikolaus Karl
A vécu : 1831 - 1888
Empereur allemand : 1888
(Photo : Deutsches Bundesarchiv)

Friedrich a été élevé dans la tradition du service militaire de sa famille et est devenu un grand chef militaire, pendant les guerres qui ont précédé l'établissement de l'Empire allemand, mais il a en fait professé une haine de la guerre et a été félicité par ses amis et ses ennemis pour son humanité conduite.

En 1858, Friedrich avait épousé Victoria Louise, la fille de la reine Victoria et du prince consort Albert. Le prince héritier Friedrich tenait en très haute estime la reine Victoria et le prince Albert, et il entretenait une relation durable et affectueuse avec Victoria Louise. Ils partageaient tous deux une idéologie libérale, ce qui les a amenés à rechercher une plus grande représentation des roturiers au gouvernement. Friedrich et Victoria Louise prévoyaient de gouverner en tant qu'époux, comme le prince Albert et la reine Victoria, et de remplacer le bureau du chancelier par un cabinet de style britannique, avec des ministres responsables devant le Reichstag. Bien sûr, l'establishment politique prussien très conservateur et le chancelier Bismarck ont ​​été horrifiés par ces idées libérales.

Malheureusement, le 15 juin 1888, à la suite d'une longue lutte contre le cancer du larynx, Frédéric III mourut, après un règne de seulement 99 jours. S'il était monté sur le trône plus tôt, avec son épouse Victoria Louise, et ses idées de réforme du gouvernement, basées sur le modèle britannique, l'histoire du monde, telle que nous la connaissons aujourd'hui, aurait pu être très différente.

Friedrich Wilhelm Viktor Albrecht
A vécu : 1859 - 1941
Empereur allemand : 1888-1918
(Photo : Carte postale de 1898)

Le 15 juin 1888, le fils aîné de Friedrich, Friedrich Wilhelm Viktor Albrecht, monta sur le trône de l'Empire allemand, sous le nom de Kaiser Wilhelm II. Wilhelm était également le premier petit-fils de la reine Victoria, et au moment de sa naissance, il était sixième dans la lignée de succession britannique !

Le chancelier Bismarck avait exercé un grand contrôle sur Wilhelm et l'avait même éloigné de ses parents, dans le but d'utiliser le jeune prince comme une arme, afin de préserver sa propre domination politique. Wilhelm ne partageait aucune des idées libérales de ses parents, et le fossé entre lui et ses parents au sujet de leurs idéologies politiques a duré toute leur vie. Sa mère, Victoria Louise, considérait Wilhelm comme un "Prussien complet".

Bien que le chancelier Bismark ait été un grand mentor pour le prince, au cours de sa jeunesse, Wilhelm s'est rapidement lassé de Bismarck, une fois devenu empereur. Après une lutte politique sur l'intérêt de Wilhelm pour les problèmes sociaux, en particulier en ce qui concerne le traitement des mineurs, l'empereur a forcé le chancelier Bismarck à démissionner en 1890.

Famille impériale
(vers 1908 Carte postale photo)

En se libérant de Bismarck, Wilhelm avait espéré accroître son contrôle sur le gouvernement de l'Empire allemand, mais c'est tout le contraire qui s'est produit. Après une succession de chanceliers forts, l'empereur a trouvé ses pouvoirs de gouvernement très affaiblis. À la suite d'une série d'événements malheureux, culminant dans la Grande Guerre (Première Guerre mondiale), son influence a reculé et, après 1916, l'Empire allemand était devenu une dictature militaire sous le contrôle des généraux Paul von Hindenburg et Erich Ludendorff. Il était de plus en plus coupé de la réalité et du processus de décision politique. Wilhelm est resté une figure de proue utile, et il a visité les lignes et les usines de munitions, a décerné des médailles et a prononcé des discours encourageants.

Alors que la guerre touchait à sa fin et que des révoltes éclataient dans toute l'Allemagne, le Kaiser Guillaume II fut contraint d'abdiquer le 9 novembre 1918 par le chancelier, le prince Max de Bade. L'acte d'abdication a été signé le 28 novembre et, à ce moment-là, ses six fils avaient juré de ne pas lui succéder, mettant ainsi fin aux liens de sa dynastie avec l'empire et la couronne de Prusse.

Kaiser Guillaume II
Dans sa propriété de Doorn, aux Pays-Bas
(c. 1922 Carte photo dédicacée)

Le lendemain, 29 novembre 1918, le Kaiser entre aux Pays-Bas, pour commencer son exil. Après le traité de Versailles, la reine Wilhelmine refuse de le livrer aux Alliés. Il a acheté un petit château à Doorn en 1919, où il devait passer le reste de sa vie. Le Kaiser Guillaume II est décédé le 4 juin 1941. Il a juré qu'il ne retournerait jamais en Allemagne jusqu'à ce que la monarchie soit restaurée.


Voir la vidéo: URGENT: EMMANUEL MACRON PREND UNE DÉCISION ÉTONNANTE